アガペー：敵をも愛すること

アガペー；敵を愛せ

Martin Luther King Jr. 1929 · 1968牧師であり公民権運動の指導者。彼は不正な法に対する非暴力の不服従を、公然と、そして刑罰を受け入れつつ行うことを擁護する。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、愛するとは、友であれ敵であれ、一人ひとりの善をその人自身のために意志することである。愛とは何よりもまず善意の行為であり、愛情という感情ではない。

なぜか

愛するとは、愛情を抱くことではない。自分に害をなす者をも含め、すべての人の善を意志することである。憎しみは憎む者をも滅ぼすからだ。

歴史を貫く同じ発想

Martin Luther King Jr.1957この説教は、バス・ボイコットの一年後、モンゴメリーのデクスター・アベニュー・バプテスト教会で行われた。キングは、イエスの教え（「敵を愛せ」）を自らの非暴力闘争の方法と結びつける。

要点

「アガペー：敵をも愛すること」は、問い「愛とは何か？」（答え：他者の善を望むこと）に関するMartin Luther King Jr.の論証です（「汝の敵を愛せ」（説教、モンゴメリー、1957年11月17日）;『愛の力』（1963年）, 1957）。その主張は次のとおりです：したがって、愛するとは、友であれ敵であれ、一人ひとりの善をその人自身のために意志することである。愛とは何よりもまず善意の行為であり、愛情という感情ではない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

「汝の敵を愛せ」（説教、モンゴメリー、1957年11月17日）;『愛の力』（1963年）

暗黙の前提を補えば妥当

愛するとは何か。バプテスト派の牧師であるキングによれば、ギリシア語は三つの愛を区別する。エロス（欲望）、フィリア（友愛）、そしてアガペーである。アガペーは愛情という感情ではない。自分に害をなす者も含めたすべての人に向けられ、見返りを何も期待しない、理解に満ちた善意である。イエスは「敵を愛せ」と、「彼らを好きになれ」という意味で言っているのではない。彼らの行いを好まなくても、なお彼らを愛することはできる。キングはここから闘争の規則を導く。不正とは闘うが、人を打ち砕こうとはしない、というものだ。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。

P4を加えれば妥当である。P1はアガペーを定義し、P2はそれを愛情から切り離し、P3はそれを実践する二つの理由を挙げる（愛する者を守ること、敵を変えうること）。隠れた前提であるP4は、真の愛は他者のために意志し行うことで測られると述べる。攻撃点は、P4（感情を一切伴わないものを「愛」と呼べるのか）とP3（愛は本当に敵を変えるのか、それとも時に敵を助長するのではないか）である。キングにとってアガペーは宗教的なもの（働く神の愛）だが、この論証はその信仰がなくても成り立つ。

類推. 不愉快な、時には敵意さえ抱く患者を治療する医師。彼は何の共感も抱いていないかもしれないが、患者の回復を望み、そのために行動する。キングなら、これはアガペーの意味での愛だと言うだろう。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

フリードリヒ・ニーチェ 1887 · 前提3を攻撃

『道徳の系譜学』でニーチェは、隣人愛と赦しというキリスト教道徳は弱者のルサンチマンから生まれたと主張する。それは無力を美徳に変えるものだ。そうだとすれば、敵を愛することは、果たせない復讐の偽装ということになる。

応答なし

論証を見る

Jr.の著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。

議論は続く（当サイトによる要約） 再構成した応答（私たちの解釈）:キングの描くアガペーは受け身のものではない。ボイコット、行進、逮捕を伴う、つまり勇気を要し代償の大きい行動を伴う。ニーチェ派は、疑いが向けられるのは行為ではなく深層の動機だと答える。

議論の現状（当サイトによる要約）ニーチェ：敵への愛はルサンチマンを隠している。キング：それは能動的な力である。根本的な不一致：愛の価値は、隠れた動機によって判断できるのか、それとも行為によって判断できるのか。

ラ

ラインホールド・ニーバー 1932 · 前提3を攻撃

ニーバーは『道徳的人間と非道徳的社会』で、愛と道徳的説得は個人のあいだでは機能するが、集団のあいだでは機能せず、支配的な集団は強制の下でしか譲歩しないと論じる。したがって、愛だけでは不正な体制は変わらない。

擁護者の応答

マ

マーティン・ルーサー・キング論証の擁護者 · 1958

「非暴力への巡礼」の中でキングは、集団的な悪の力と安易な楽観主義の幻想に気づかせてくれたのはニーバーのおかげだと述べる一方、ニーバーが平和主義を受動的な無抵抗と混同していると批判する。非暴力とは悪に対する抵抗なのである。私たちの読みでは、キングの方法（ボイコットや行進）は、アガペーを非暴力の圧力と結びつけることで、この反論に答えている。

議論の現状（当サイトによる要約）ニーバー：集団のあいだでは強制が必要である。キング：非暴力の圧力を伴うアガペー。根本的な不一致：愛だけで足りるのか、それとも愛は戦略の一部にすぎないのか。

ジ

ジェフリー・マーフィー 1982 · 結論を攻撃

「赦しと怨恨」の中でマーフィーは、被った不正に対する怨恨は自尊心の表れであると論じる。あまりに早く赦したり、何も感じなかったりすることは、自分を尊重していないしるしでありうる。これをキングに当てはめると（これは私たちによる再構成であり、マーフィーがキングを標的にしているわけではない）、被害者に加害者を愛するよう求めることは、その自尊心を捨てるよう求めることになりかねない。

応答なし

応答はありえません：この反論は、著者の死後（1968）の1982年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） キングは人格への愛と不正な行為の拒否とを区別する。憎むことなく不正に対抗し続けるのである（同じ説教の「悪い行いをする個人を愛し、その行いを憎む」を参照）。不一致は、この切り離しが可能かどうかにかかわる（私たちの読み）。

議論の現状（当サイトによる要約）マーフィー：怨恨は自尊心を守る。キング：人を憎まずに行為に対抗する。根本的な不一致：自分に害をなす者に恨みを抱かずに、自分を尊重できるのか。