その主張：
したがって、受け継がれた道徳は問い直され、価値の転換がなされなければならない。
なぜか
私たちの価値の価値を判断するには、それがどこから来たのかを知らなければならない。善の道徳は、弱者のルサンチマンから生まれた。
要点
「道徳の系譜」は、問い「何が善いのか？」（答え：問い直される道徳）に関するフリードリヒ・ニーチェの論証です（『道徳の系譜』I 10）。その主張は次のとおりです：したがって、受け継がれた道徳は問い直され、価値の転換がなされなければならない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、2件の反論を紹介しています。そのうち0件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
『道徳の系譜』I 10
暗黙の前提を補えば妥当
ニーチェは「善とは何か」を問うのではなく、「私たちの善の観念はどこから来たのか、そしてそれにどれほどの価値があるのか」を問う。彼の歴史的探究は、受け継がれたキリスト教道徳を揺るがすことを目指している。
前提をクリックすると、それを退けられます
すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。
論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P3がなければ、コンピュータは、道徳の歴史がニーチェの述べるとおりでありながら、その価値は損なわれていない事例を見つけ出す。結論は導かれない。
暗黙の前提がない場合： P3がなければ、コンピュータは、道徳の歴史がニーチェの述べるとおりでありながら、その価値は損なわれていない事例を見つけ出す。結論は導かれない。
歴史的な叙述だけ（P1、P2）では十分ではなく、価値の起源とその価値を結びつけるP3が必要である。批判者たちが「発生論的誤謬」の名のもとに異議を唱えるのは、まさにこの一歩である。
類推. ある薬がいかさま師によって発明されたと知っても、その薬が無効だということにはならない。しかし、発明者への信頼だけからその薬を受け入れていたのなら、改めて試験しなければならない。ニーチェが道徳に求めるのは、この新たな試験である。
反論
2それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
発「発生論的誤謬」 前提3を攻撃ある観念の起源は、その真理について何も語らない。価値はルサンチマンから生まれてもなお正しいことがありうる。それは、科学的真理が夢から生まれうるのと同じである。
応答なし
「発生論的誤謬」 前提3を攻撃
ある観念の起源は、その真理について何も語らない。価値はルサンチマンから生まれてもなお正しいことがありうる。それは、科学的真理が夢から生まれうるのと同じである。
要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません
ニーチェの著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。
歴歴史家と神学者 前提2を攻撃この叙述は歴史的に脆い。隣人愛や弱者の尊厳の道徳は、ルサンチマンだけでなく、ユダヤ教、ストア派、あるいは憐れみにも源泉をもっている。
応答なし
歴史家と神学者 前提2を攻撃
この叙述は歴史的に脆い。隣人愛や弱者の尊厳の道徳は、ルサンチマンだけでなく、ユダヤ教、ストア派、あるいは憐れみにも源泉をもっている。
要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません
ニーチェの著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。