魂は一つの身体から別の身体へと移る

ピュタゴラス 頃紀元前582年 · 頃紀元前490年万物は数である。

プロフィールを見る

その主張：

したがって魂は身体の死を生き延び、植物や動物のものを含む他の身体へと移る。

なぜか

ピュタゴラスは自分の過去の生を覚えていると言い、その記憶の一つは検証されたと伝えられる。したがって魂は身体から身体へと移る。

要点

「魂は一つの身体から別の身体へと移る」は、問い「死を恐れるべきか？」（答え：魂は生き残る）に関するピュタゴラスの論証です（ディオゲネス・ラエルティオス『ギリシア哲学者列伝』VIII 4-5（ポントスのヘラクレイデスによる）、クセノパネス、断片7）。その主張は次のとおりです：したがって魂は身体の死を生き延び、植物や動物のものを含む他の身体へと移る。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、2件の反論を紹介しています。そのうち0件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

ディオゲネス・ラエルティオス『ギリシア哲学者列伝』VIII 4-5（ポントスのヘラクレイデスによる）、クセノパネス、断片7

暗黙の前提を補えば妥当

ピュタゴラスの著作で、この考えを擁護するものは一つもない。私たちにあるのは物語である。ポントスのヘラクレイデス（前4世紀、ピュタゴラスの約150年後）によれば、ディオゲネス・ラエルティオス（紀元230年頃）が引いているところでは、ピュタゴラスは自分がアイタリデス、次いでエウポルボス、次いでヘルモティモス、次いでピュロスだったと言い、すべてを覚えていたという。同時代人のクセノパネス（前500年頃）は、「人々は言う」と断りつつ、ある男が、打たれる子犬の声に友人の魂を認めたと韻文で語っている。その詩句に名前はなく、それがピュタゴラスだと言うのはディオゲネス・ラエルティオスである。この話は伝説的であり、クセノパネスの詩句に嘲りを見る読者もいる。以下の論証は、これらの物語から私たちが再構成できる最も強い形である。それは再構成であって、ピュタゴラスが書いた推論ではない。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P3がなければ、コンピュータは次のような場合を見つける。ピュタゴラスが覚えていると言い、記憶が試されて成功し、それでもなお魂が一つの身体から別の身体へ移っていない場合である（たとえば、記憶が伝えられた物語に由来する場合）。

P3があれば結論が導かれる。なければ、記憶を存続する魂に結びつけるものは何もない。記憶は別のところから来うるからだ（聞き覚えた話、以前に見たことがあるから見分けられた物など）。P3はどこにも書かれていない。それは私たちが寛容の原則によって補った暗黙の前提であり、全体の重みを担っているのはこの前提である。また、この論証がP1とP2を事実として真であると仮定していることにも注意しよう。それらは伝説的な物語を通じてしか私たちに届いていない。

類推. 見知らぬ家に入った人が、奥の部屋を間違えずに描写する。そこに住んだことがあるのだと結論してよいかもしれない。だが、写真を見たのかもしれない。正確な記憶が同じ生を証明するのは、他の情報源が除外される場合に限られる。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

ケ

ケベス（プラトンの登場人物、『パイドン』）紀元前380年 · 結論を攻撃

魂が誕生以前に存在し、何度も生まれ変わりうることを認めたとしても、魂がこうした誕生によってすり減らず、そのうちのどれかの死でついに完全に滅びてしまわないという証明は何もない。ケベスは魂を、多くの外套を着古す機織りにたとえる。機織りはそのすべてより長生きするが、最後の一着より前に死ぬ。いくつもの身体を通り抜けることは、無限の数の身体を通り抜けることを証明しない。

応答なし

応答はありえません：この反論は、著者の死後（-490）の-380年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） ピュタゴラスは反論できない。プラトンが書いたのは彼の死から約一世紀後であり、彼自身の著作は残っていないからである。『パイドン』では、ソクラテスはケベスに別の議論（イデアについての議論）で答えているが、それらはピュタゴラスのものではない。また、ケベスはここに書かれたとおりの結論（魂は存続し、別の身体に移る）を認めており、攻撃しているのは終わりのない存続という考えだけである。ケベス自身はピュタゴラス派のピロラオスと結びつけられているが、彼の疑念からピュタゴラス派の人々が何を考えていたかはわからない。

アリストテレス紀元前340年 · 結論を攻撃

「ピュタゴラス派の神話」は、どんな魂でもどんな身体にも入りうるかのように語る。しかし、それぞれの身体には固有の形相があり、それぞれの技術や魂には固有の道具がある。人間の魂が犬に移りうると言うのは、大工の技術が笛に移りうると言うようなものである。

応答なし

応答はありえません：この反論は、著者の死後（-490）の-340年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） ピュタゴラスは反論できない。アリストテレスが書いたのは彼の死から約150年後であり、批判の対象は彼の著作ではなく、「ピュタゴラス派の神話」一般だからである。擁護者なら、伝えられる物語では魂は身体から身体へと記憶を保つので、同一性は身体の形相にではなく、魂とその記憶にある、と言うかもしれない。アリストテレスはこれに対して、魂は特定の身体の形相であると主張する。