アンティゴネー：王の布告に対する不文の法

アンティゴネーと不文の法

Sophocle 頃紀元前496年 · 頃紀元前406年アテナイの悲劇詩人。その作品（『アンティゴネー』『オイディプス王』）は、人間の条件の限界を舞台上に描き出す。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、アンティゴネーはクレオンの布告に反してでも兄を埋葬しなければならず、そのために死ぬことも受け入れなければならない。

なぜか

神々の不文の法はいつの世にも通用するものであり、死すべき人間の布告にはそれを覆すだけの力はない。

歴史を貫く同じ発想

Sophocle紀元前441年悲劇『アンティゴネー』：ここで示すのはその一つの場面である。語っているのは登場人物であって、ソポクレス自身ではない。劇はクレオンの論拠と、結末でのクレオンの没落も描いている。

アリストテレス紀元前330年『弁論術』第1巻第13章（1373b）および第1巻第15章（1375a-b）:アリストテレスは、法廷で成文法に対して「共通の」法、すなわち自然の法に訴える者の例として、アンティゴネーの言葉を引いている。

トマス・アクィナス1270『神学大全』第I-II部第96問第4項：神の法に反する人定法は、いかなる仕方でも守られてはならない（「人間に従うよりも神に従わなければならない」）。不正な法についてのトマスの論証を参照。

要点

「アンティゴネー：王の布告に対する不文の法」は、問い「私たちは常に法に従うべきか？」（答え：まず良心）に関するSophocleの論証です（ソポクレス『アンティゴネー』441-470行（前441年頃）, 紀元前441年）。その主張は次のとおりです：したがって、アンティゴネーはクレオンの布告に反してでも兄を埋葬しなければならず、そのために死ぬことも受け入れなければならない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち3件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

ソポクレス『アンティゴネー』441-470行（前441年頃）

暗黙の前提を補えば妥当

内戦後のテーバイ。クレオン王は、都市に刃向かって戦ったアンティゴネーの兄ポリュネイケスの埋葬を禁じた。アンティゴネーはそれでも彼を埋葬する。捕らえられた彼女は、その理由をクレオンに説明する。彼女の答え（450行以下）は、国家の法よりも高次の法に訴えることの模範となった。注意：語っているのは演劇の登場人物である。ソポクレスはクレオンとその息子ハイモンにも語らせており、この劇に単純な結論はない。P1からP4→Cという形式は私たちによる再構成である。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、コンピュータは次のような場合を見つける。布告は神々の法より弱く、埋葬はその法に属しているのに、アンティゴネーはそれに従う義務を負わない場合である。たとえば、別の仕方で対立を避けられたかもしれない場合や、代償が大きすぎる場合がそうだ。上位の法は、何を犠牲にしても優先すると定めなければならない。

この論証は妥当である。不文の法が存在し（P1）、布告がそれを覆すには弱すぎ（P2）、埋葬がそれに属する（P3）のであれば、P4によって、それに従わなければならない。この論証の強みは、王の法が最終的な権威ではないことを示す点にある。弱点はP1とP3である。神々が何を命じているかを誰が言うのか、そしてなぜ埋葬が神々の法に属するのか。クレオンはそれを信じていない。

類推. ある看護師が、上官から、敵である負傷者を治療しないよう命じられる。彼女は言う。「私の職業は、負傷した人なら誰でも治療することを求めており、それはいかなる命令にも左右されない。」彼女は命令に背き、罰せられることを承知している。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

ク

クレオン（ソポクレスの登場人物）紀元前441年 · 前提2を攻撃

クレオンは息子に言う。都市が任命した者には、小事においても大事においても、正しいことにおいてもその反対においても、従わなければならない。統治者の不在（無政府状態）ほど大きな悪はない。それは都市を滅ぼし、家々を覆し、軍勢を敗走させる。クレオンにとって、命令が不正だと各人が判断するたびに従わなくてよいとすることは、この無秩序への扉を開くことである（この最後の考えは私たちによる要約）。

Sophocleの応答

ハ

ハイモン（ソポクレスの登場人物）紀元前441年 · クレオンの息子ハイモンが父に答える

ハイモンは父に、一人の人間のものである都市など都市ではない、と答える。

議論は続く（当サイトによる要約） クレオンはハイモンを子ども扱いして追い払う。劇は続く。テイレシアスが災厄を告げ、クレオンは遅きに失して折れる。ソポクレスは、クレオンがすべてについて間違っているとは言っていない。アテナイの観客は内戦の危険を知っていたのである。この劇は、神々が何を望むかを誰が判断するのかという問いを開いたままにしている（私たちの読み）。

議論の現状（当サイトによる要約）クレオン：都市が任命した指導者への服従は、秩序の条件である。ハイモン：一人の人間のものである都市は都市ではなく、市民の意見は重んじられるべきである。根本的な不一致は残る。権威と良心が矛盾するとき、何が正しいかを決めるのは誰なのか。

イ

イスメネ（ソポクレスの登場人物）紀元前441年 · 結論を攻撃

アンティゴネの妹イスメネは、彼女を手伝うことを拒む。私たちは女であり、男たちと戦うようにはできていない、そして私たちは自分たちより強い者に支配されているのだから、このことにも、もっと辛いことにも従わねばならない、と彼女は言う。強いられているのだから死者たちには赦しを乞い、権力を握る者たちに従う。それ以上のことをするのは意味がない。

Sophocleの応答

ア

アンティゴネ（ソポクレスの登場人物）紀元前441年 · アンティゴネは、この場面でイスメネに答える

アンティゴネは、たとえ遅れてのものであっても妹の助けを拒み、兄を埋葬すると言う。そうして死ぬことは、自分にとって美しいことだろう。さらに彼女は、ここにいる者たちよりも、下の世界にいる者たちの気に入られねばならない期間のほうが長い、と付け加える。

議論は続く（当サイトによる要約） 二人の姉妹は、神々の法の価値について争っているのではなく、人が自分に理にかなった仕方で何を要求できるかについて争っている。イスメネは、布告が正しいとは言わない。自分は弱すぎてそれに逆らえないと言うのである。この点、すなわち代償の大きい不服従がすべての人に課されるわけではないということは、後にソローやキングにおいて再び現れる（当サイトによる要約）。

議論の現状（当サイトによる要約）イスメネ：弱いときには権力を握る者に従う。アンティゴネ：何を犠牲にしてでも神々の法に従う。根本的な不一致は残る。より高い法はすべての人に不服従を義務づけるのか、それともそれができる者だけに義務づけるのか。

ヘーゲル 1807 · 前提4を攻撃

ヘーゲルにとって、アンティゴネとクレオンはそれぞれに正しく、それぞれに間違っている。アンティゴネは家族の神の法を、クレオンは都市の人間の法を擁護する。どちらも人倫の一方の側に閉じ込められ、もう一方を見誤っている。したがって、この対立は正しい法と不正な法との対立ではなく、二つの正当な義務の対立である（ヘーゲルの読みについての当サイトによる要約）。

Sophocleの応答

応答はありえません：この反論は、著者の死後（-406）の1807年に提起されました。

ジ

ジュディス・バトラー 2000

バトラーはヘーゲルの読みを検討し、アンティゴネが国家に対する家族だけを表しているという見方に異議を唱える。アンティゴネは語り、しかも公の場で語り、自らが逆らう権力の言語そのものによって自分の行為を主張する。彼女自身の家族（彼女はオイディプスと、オイディプスの実の母イオカステの娘である）もまた、ヘーゲルが彼女に担わせる家族のモデルには収まらない。

議論は続く（当サイトによる要約） ヘーゲルは、クレオンに従わねばならないと主張しているのではない。悲劇は、理性がまだ和解させていない二つの権利の衝突から生じる、と言うのである。彼がアンティゴネから取り去るのは、正義を自分だけが味方につけているという立場である（当サイトによる要約）。

議論の現状（当サイトによる要約）ヘーゲル：二つの権利が衝突し、それぞれが部分的である。バトラー：アンティゴネは家族だけを表すのではなく、その行為は公の言葉でもある。根本的な不一致は残る。より高い法の名において法に背く者は、正義のすべてを味方につけているのか。