哲学者ガザーリー

ガザーリー

理性には限界がある。確実性は神の経験から来る。

イスラーム合理神学(カラーム)1058 · 1111 イラン神学者(アシュアリー派カラーム)哲学者への批判者スーフィー法学者
要点

ガザーリー (1058 · 1111, ペルシアとイラク(セルジューク朝):トゥース、ニーシャープール、バグダード、のちにダマスカスとエルサレム):イスラーム合理神学(カラーム). ガザーリーは、同時代の哲学者たち(アヴィセンナ、ファーラービー)を要約できるほどによく研究し、そのうえで『哲学者の自己矛盾』において彼ら自身の武器で攻撃した。二十の論点について、彼らは主張していることを論証していない、と彼は言う。最も有名な一撃は因果性に向けられている。私たちは火と燃焼が一緒にあるのを見るが、両者を結びつける必然的な連関は決して見ない。彼自身も徹底的な懐疑をくぐり抜け、本人の語るところでは、証明ではなく神からの光によって癒やされた。彼にとって理性は貴重だが、限界がある。その彼方には、スーフィーたちの生きられた体験と預言がある。 AskPhilosophyでは、再構成された論証 4件、原典と一字一句照合して確認した検証済みの引用 5件、そして検討したよくある誤解4件を掲載しています。すべてのテキストに真正性のバッジ(著者本人の執筆、死後刊行、学生のノート、伝聞、偽書)が付いています。

30秒でわかるガザーリーは、同時代の哲学者たち(アヴィセンナ、ファーラービー)を要約できるほどによく研究し、そのうえで『哲学者の自己矛盾』において彼ら自身の武器で攻撃した。二十の論点について、彼らは主張していることを論証していない、と彼は言う。最も有名な一撃は因果性に向けられている。私たちは火と燃焼が一緒にあるのを見るが、両者を結びつける必然的な連関は決して見ない。彼自身も徹底的な懐疑をくぐり抜け、本人の語るところでは、証明ではなく神からの光によって癒やされた。彼にとって理性は貴重だが、限界がある。その彼方には、スーフィーたちの生きられた体験と預言がある。
なぜ重要か

彼は「イスラームの証明」(フッジャト・アル=イスラーム)と呼ばれ、イスラーム世界で最も広く読まれた思想家の一人である。その『哲学者の自己矛盾』は、七十年後にアヴェロエスの反論を引き起こした。因果性の批判はしばしばヒュームのそれに、懐疑の叙述はデカルトのそれに比べられるが、影響関係は証明されていない。また、世界の始まりに基づく彼の証明は、20世紀に「カラーム論証」として再び取り上げられた。

彼の時代

ペルシアのトゥースに生まれ、ニーシャープールで偉大な神学者ジュワイニーに学んだ。1091年、宰相ニザーム・アルムルクによってバグダードのニザーミーヤ学院の教授に任命された。これはセルジューク朝で最も権威ある学院であった。1095年、名声の絶頂にあった彼は危機に陥った。舌がこわばり、もはや教えることができなくなったのである。彼はすべてを捨て、十年ほどを隠遁のうちに過ごし(ダマスクス、エルサレム、メッカ巡礼)、1106年頃にニーシャープールに戻って教壇に立った。1111年、トゥースで没した。

彼の著作を注意深く読むために

『哲学者の矛盾』で彼は、自分が「ある教説の擁護者としてではなく、反対者として」論じるのだと断っている。哲学者たちを論駁するために、あらゆる学派の見解を借用し、自らが何を考えているのかを必ずしも明言しない。彼自身の積極的な教説は『中庸の信条』に示されている。そして『誤りからの救い』は、危機から十五年後に書かれた自伝であり、再構成された物語であって、日記ではない。

その立場

行をクリックすると根拠が表示されます
神は存在するか?神
無神論有神論
明示的に主張

アシュアリー派のイスラーム神学者。『中庸の信条』において、世界の始まりから神の存在を証明し、神は選択する意志によって創造すると主張する。

私たちの知識はどこから来るのか?知識の源泉
経験論(経験から)合理論(理性から)
研究者の間で議論がある

近代的な意味での経験論者でも合理論者でもない。危機が過ぎた後は、感覚と理性の第一の真理を信頼した。だがそれらの上に、スーフィーたちの「味わい」(dhawq)による知と、「知性を超えた」預言を置いている。

確実な真理に到達できるのか?確実性
懐疑論確実性は到達可能
明示的に主張

彼は、疑いの余地が一切ない確実性を求める。二か月のあいだ根源的な懐疑を経験し、その後、「安心と確実性をもって」第一の真理への信頼を取り戻した。

心は物質以外のものなのか?心と身体
唯物論二元論
多数派の解釈

人間は身体と「心」(カルブ)からなる。心こそが精神の真の実在であり、神を知る座であって、肉ではない。しかし『哲学者の矛盾』(第18論)で彼は、哲学者たちは理性のみによって魂が非物質的実体であることを論証していない、と主張する。

私たちは本当に自由なのか?自由
決定論(自由意志はない)自由意志
多数派の解釈

アシュアリー派の立場:神はすべてを創造する。私たちの行為も、行為する力そのものも例外ではない。人間は自らの行為を「獲得」(kasb)するにすぎない。悪や罪も含め、起こることはすべて神によって意志されている。これが自由にどれほどの余地を残すかについては、研究者のあいだで議論がある。

善と悪は客観的に存在するのか?道徳の地位
反実在論(道徳は人間がつくったもの)道徳的実在論(客観的な道徳的真理)
研究者の間で議論がある

理性だけでは何ものも義務とはならない。善と義務は、啓示された法に由来する。したがって、価値は私たちに依存しないが、事物の本性ではなく神の命令に基づいている。

理性は信仰も含めてすべてを判断できるか。信仰と理性
信仰・心の優位理性のみが判断する
多数派の解釈

彼は論理学者のように推論し、宗教の名において数学を退けることは罪だと考える。しかし理性には限界がある。「知性を超えて」、預言があり、スーフィーたちの生きた体験がある。

人生には、あらかじめ与えられた意味があるのか。人生の意味
与えられた意味はない(不条理であり、自ら創り出すもの)客観的な意味(自然、神、善)
明示的に主張

人生の目的は来世の至福であり、それは神への畏れと、魂をその欲望から遠ざけることによってのみ到達される。

人間は生まれつき善なのか。人間本性
本質的に弱い、あるいは堕落している本質的に善である、あるいは完成可能である
研究者の間で議論がある

人は誰でも健全な本性(フィトラ)をもって生まれるが、教育や親の模倣がそれを覆い隠してしまう。しかし魂は欲望に引きずられるので、病んだ身体のように治療されなければならない。

個人と共同体、どちらが優先されるべきか。個人と社会
共同体・秩序・伝統個人の自由
多数派の解釈

秩序と統一が第一である。力によって支配者となった者であっても、必要な資質を備えているなら、内乱を避けるために従わなければならない。

何が行為を善いものにするのか?道徳の基礎
義務(義務論)帰結(帰結主義)性格(徳倫理学)その他(神の法、関係、価値創造など…)
明示的に主張

神の法の倫理。義務は啓示された法に由来し、理性にも帰結の計算にも由来しない。心の浄化(スーフィズム)はその実践である。