哲学者ヒッポのアウグスティヌス

ヒッポのアウグスティヌス

信じることで理解する。自己の最も内奥にいる神。

アウグスティヌス主義 · 新プラトン主義354 · 430 アルジェリア哲学者・神学者キリスト教的プラトン主義者ヒッポの司教内面的な自己の思想家

概要論証 · 7 著作引用系譜

『告白』I, 1 · IV, 9 · 『自由意志』II, 14

安らぎを知らぬ心

その主張：

したがって、真の幸福は神のうちにしか見いだされない。「私たちの心は、あなたのうちに安らうまでは安らぎを得ません」。

なぜか

この世のあらゆる善は、私たちの意に反して失われうる。失われないのは永遠の善だけであり、私たちの幸福への欲望はむなしくない。

暗黙の前提を補えば妥当

誰もが幸福になりたい。これが出発点である。アウグスティヌスはあらゆること（成功、快楽、友情、哲学）を試み、そのどの幸福も脅かされ、あるいは失われるのを見た。親友の死のときがそうであった。そこから彼は幸福そのものについての論証を引き出す。幸福が確かなものであるべきなら、それはどこに見いだせるのか。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P5がなければ、コンピュータが見いだすのは、誰もが幸福になりたいと望み、この世のどんな善も十分ではないが、完全な幸福はそもそも不可能であるような世界である。心は永遠に安らぐことがないだろう。

P5とあわせて妥当である。それがなければ、この論証が示すのは、この世のいかなる善もその欲望を満たさないということだけであり、これは多くの非信者も認めることである。神という結論に至るには、この欲望には実在する対象があると想定しなければならない。これが最も議論の多い点である。欲望は、その対象が存在することを証明するのだろうか。

類推. あなたは砂の上に家を建てる。家は美しいかもしれないが、次の潮がそれをさらっていくかもしれないので、よく眠れない。アウグスティヌスは言う。潮が届かない土地を探しなさい、と。懐疑論者は答える。もし砂しかなかったらどうするのか、と。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

ス

ストア派、エピクロス派、逍遙学派前提3を攻撃

賢者は、自らの力によって、この世で幸福になることができる。外的なものには決して奪われない徳によって（ストア派）、あるいは魂の平静と素朴な快楽によって（エピクロス派）。

ヒッポのアウグスティヌスの応答

ヒッポのアウグスティヌス

この世で、しかも自分だけの力で幸福になろうとするのは、奇妙な虚栄である。徳そのものも、この生においては、自らの悪徳との終わりなき戦いである。病は賢者から理性さえも奪いうる。そしてストア派は、賢者に苦しみが重くなりすぎたときには自殺することを認めるが、これはこの生が幸福ではなかったことの告白である。

ニーチェ 1883 · 結論を攻撃

彼岸に幸福を求めることは、私たちが持つ唯一の生を軽蔑することである。大地に忠実であり続け、この生を不十分だと断じるのではなく、むしろこの生に意味を与えなければならない。

応答なし

応答はありえません：この反論は、著者の死後（430）の1883年に提起されました。

フ

フロイト 1927 · 前提5を攻撃

何かを望むことは、それが存在することの証明にはならない。深い願望（慰められたい、守られたい、満たされたいという願い）から生まれた信念を、フロイトは錯覚と呼ぶ。それは真であるかもしれないが、願望はその証拠にはならない（『ある錯覚の未来』）。

応答なし

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

応答はありえません：この反論は、著者の死後（430）の1927年に提起されました。