FragenSollte man Kinder bekommen?Mutterschaft ist kein Schicksal: Sie muss eine freie Entscheidung sein
Sollte man Kinder bekommen?Weder Pflicht noch Schuld

Mutterschaft ist kein Schicksal: Sie muss eine freie Entscheidung sein

Gewählte Mutterschaft; die Frau ist nicht auf ihre Funktion als Mutter festgelegt

Simone de Beauvoir 1908 · 1986Man kommt nicht als Frau zur Welt, man wird es.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also darf die Mutterschaft kein den Frauen auferlegtes Schicksal sein, sondern muss eine freie Entscheidung sein, mit Empfängnisverhütung und Abtreibung; und eine Frau ist nicht durch ihre Funktion als Mutter definiert.

Warum

Kein Instinkt bestimmt die Frau dazu, Mutter zu sein; was ein ganzes Leben bindet, ohne ein natürliches Schicksal zu sein, muss eine freie Entscheidung sein.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Simone de Beauvoir1949Dieselbe These, auf die Mutterschaft angewandt: Wenn die Weiblichkeit von der Gesellschaft gemacht und nicht von der Natur gegeben ist, dann ist auch die Mutterschaft als Schicksal gemacht.
Kurz gesagt

„Mutterschaft ist kein Schicksal: Sie muss eine freie Entscheidung sein“ ist ein Argument von Simone de Beauvoir (Das andere Geschlecht, Band II, Kap. „Die Mutter“ (1949), 1949) zur Frage „Sollte man Kinder bekommen?“ (Antwort: weder pflicht noch schuld). Seine These: Also darf die Mutterschaft kein den Frauen auferlegtes Schicksal sein, sondern muss eine freie Entscheidung sein, mit Empfängnisverhütung und Abtreibung; und eine Frau ist nicht durch ihre Funktion als Mutter definiert. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 0 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Das andere Geschlecht, Band II, Kap. „Die Mutter“ (1949)
Gültig mit impliziter Prämisse

In „Die Mutter“ sagt Beauvoir nicht, man solle keine Kinder haben. Sie sagt, die Gesellschaft habe die Mutterschaft zu einer Verpflichtung gemacht, die allein auf den Frauen lastet, und man könne nur dann von freier Mutterschaft sprechen, wenn die Frauen selbst entscheiden, sie zu leben: Das setzt Empfängnisverhütung und Abtreibung voraus, die 1949 in Frankreich verboten waren. Die ersten beiden Prämissen finden sich in unserem Korpus (Kapitel „Kindheit“). Die nächsten beiden stammen aus dem Kapitel „Die Mutter“, das nicht frei online verfügbar ist: Wir fassen es zusammen, ohne es zu zitieren.

P1Kein geheimnisvoller Instinkt bestimmt das Mädchen zur Mutterschaft: Wenn es sich schon sehr früh ihr zuzuwenden scheint, dann deshalb, weil andere fast von Geburt an eingreifen und ihm seine „Berufung“ einhauchen.
P2Im Leben einer Frau setzen Ehe und Mutterschaft ihr ganzes Schicksal aufs Spiel, während für einen Mann die Rolle des Ehemanns und Vaters nicht das ist, was ihn am meisten beschäftigt: Die Gesellschaft macht die Fortpflanzung zu einer Funktion, die allein auf den Frauen lastet.
P3Eine Mutterschaft ist nur dann frei, wenn die Frau entscheiden kann, ob sie sie haben will oder nicht: Das setzt Geburtenkontrolle und legale Abtreibung voraus. Ohne sie wird die Mutterschaft erlitten.
P4Die Frau ist nicht durch ihre Funktion als Mutter definiert: Die Mutterschaft erschöpft ihre Existenz nicht und erfüllt sie auch nicht von selbst. Sie wird ganz anders gelebt, je nachdem, ob sie gewählt oder erlitten wird, und die mütterliche Liebe ist nicht im Voraus garantiert.
P5 · implizite PrämisseWas kein natürliches Schicksal ist, aber das ganze Leben eines Menschen bindet, darf ihm nicht auferlegt werden: Es muss seiner freien Entscheidung unterliegen.
Also darf die Mutterschaft kein den Frauen auferlegtes Schicksal sein, sondern muss eine freie Entscheidung sein, mit Empfängnisverhütung und Abtreibung; und eine Frau ist nicht durch ihre Funktion als Mutter definiert.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 findet der Computer eine Situation, in der alles wahr ist (kein Instinkt, ein gebundenes Schicksal, Freiheit erfordert Empfängnisverhütung) und in der die Gesellschaft die Mutterschaft dennoch legitim auferlegen darf, zum Beispiel um ihres Überlebens willen.
Gültig mit P5, dem Prinzip, das die Feststellung (kein natürliches Schicksal, ein ganzes Leben gebunden) mit dem Schluss (also eine freie Entscheidung) verbindet. Beauvoir schreibt es nicht als Regel nieder, aber das ganze Kapitel wendet es an. Um das Argument zurückzuweisen, muss man P1 oder P2 bestreiten (die Mutterschaft stammt zum Teil aus der Natur) oder P5 (eine Rolle darf auferlegt werden, wenn sie der Gesellschaft dient, etwa damit diese weiter besteht).
Analogie. Ein lebenslanger Beruf, bei der Geburt zugewiesen, ohne dass dich jemand gefragt hätte. Selbst ein sehr schöner Beruf würde wie eine Kette lasten. Beauvoir sagt nicht, der Beruf sei schlecht: Sie sagt, man müsse ihn wählen und ablehnen können.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

M
Menzius 300 v. Chr. · greift die Schlussfolgerung an

Unter den Verfehlungen gegen die kindliche Pietät ist es die schwerste, keine Nachkommen zu haben: Ein Kind zu haben ist eine Pflicht gegenüber den Eltern und den Vorfahren. Es ist also nicht bloß eine persönliche Entscheidung.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Wir haben in den Texten von Beauvoir noch keine direkte Antwort gefunden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Beauvoir diskutiert diese Stelle bei Menzius in unseren Auszügen nicht. Ihre These richtet sich gegen eine Pflicht, die allein auf den Frauen lasten würde; die konfuzianische Pflicht betrifft die Familien. Der grundlegende Dissens: Kann eine Pflicht gegenüber der Abstammungslinie die Entscheidung einer Person überwiegen?
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundlegender Dissens: ob der Wert der Abstammungslinie und der Familie eine Pflicht zur Fortpflanzung begründen kann. Keiner der beiden Texte antwortet auf den anderen.
S
Sara Ruddick 1989 · greift Prämisse 4 an

Kinder großzuziehen ist eine Praxis, die ein besonderes Denken ausbildet (schützende Aufmerksamkeit, Sorge um das Wachstum des Kindes) und die Anerkennung und Wertschätzung verdient, auch in der Politik. Beauvoir übersieht diesen Wert, wenn sie in der Mutterschaft nur eine Entfremdung sieht. Für Ruddick ist diese Praxis nicht Frauen vorbehalten: Auch ein Mann kann sie ausüben.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1989 erhoben, nach dem Tod des Autors (1986).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Beauvoir starb 1986 und konnte auf Maternal Thinking (1989) nicht mehr antworten. Unsere Zusammenfassung lässt Beauvoir nicht sagen, Mutterschaft sei nur entfremdend: Sie verlangt, dass sie gewählt wird. Ruddick und Beauvoir stimmen in diesem Punkt überein (die Praxis entspringt keinem Instinkt); sie unterscheiden sich in ihrer Bewertung.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundlegender Dissens: Sollen Frauen zuerst von der aufgezwungenen Mutterschaft befreit werden, oder soll die Praxis der Fürsorge, die aus ihr hervorgeht, gewürdigt werden? Beides schließt sich nicht notwendigerweise aus.
Hans Jonas 1979 · greift die Schlussfolgerung an

Es gibt eine Verantwortung für die Zukunft der Menschheit: Dass weiterhin Menschen existieren, ist die erste Forderung. Jonas nennt die Beziehung zwischen Eltern und Kind als Urbild der Verantwortung. Wenn niemand Kinder bekommt, stirbt die Menschheit aus: Fortpflanzung kann daher nicht nur eine Sache individueller Entscheidung sein.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Wir haben in den Texten von Beauvoir noch keine direkte Antwort gefunden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Beauvoir hat in unseren Auszügen nicht auf Jonas geantwortet. Man kann anmerken, dass eine Menschheit, die durch gewollte Kinder fortbesteht, ihrer These nicht widerspricht, und dass der Schritt von einer kollektiven Forderung zu einer Verpflichtung für jeden Einzelnen erst noch gezeigt werden muss.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundlegender Dissens: Führt eine Pflicht der Menschheit gegenüber ihrer Zukunft zu einer Pflicht für jeden Einzelnen? Ein offener Punkt in der Forschungsliteratur.