Keine Nachkommen zu haben ist der größte Verstoß gegen die kindliche Pietät
„Es gibt drei Verstöße gegen die kindliche Pietät, und der größte ist, keine Nachkommen zu haben“; Shun heiratete, ohne es seinen Eltern zu sagen
Also muss man eine Familie gründen und Kinder haben, damit die Linie fortbesteht: Es ist eine Pflicht gegenüber seinen Eltern und Vorfahren.
Die Familie ist eine Kette zwischen Vorfahren und Nachkommen: Keine Kinder zu haben, durchbricht sie.
„Keine Nachkommen zu haben ist der größte Verstoß gegen die kindliche Pietät“ ist ein Argument von Mencius (Menzius 4A.26 (4. Jahrhundert v. Chr.), 320 v. Chr.) zur Frage „Sollte man Kinder bekommen?“ (Antwort: leben zu schenken ist ein gut). Seine These: Also muss man eine Familie gründen und Kinder haben, damit die Linie fortbesteht: Es ist eine Pflicht gegenüber seinen Eltern und Vorfahren. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Im alten China sind die Familie nicht nur die Menschen unter einem Dach. Sie ist eine Kette: die Vorfahren, die Lebenden, die künftigen Kinder. Menzius sagt es in einem Satz: Es gibt drei Verstöße gegen die kindliche Pietät, und der größte ist, keine Nachkommen zu haben. Er fügt ein eindrückliches Beispiel hinzu. Der Weise Shun heiratete, ohne es seinen Eltern zu sagen, entgegen dem Brauch, um nicht zu riskieren, kinderlos zu bleiben. Nach dem Kommentator Zhao Qi (wiedergegeben von Couvreur) bestehen die beiden anderen Verstöße darin, die Eltern unrecht handeln zu lassen, ohne ein Wort zu sagen, und nicht genug zu verdienen, um sie zu ernähren; das ist aber ein Kommentar, nicht Mengzis eigener Text. Hier ist der Grund, Kinder zu haben, nicht das Glück des Kindes: Es ist das, was man seinen Eltern und Vorfahren schuldet.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer einen Fall, in dem Nachkommenschaft der größte Verstoß ist und Shun sie über die Etikette stellt, ohne dass es deshalb eine Pflicht wäre: zum Beispiel, weil es nur etwas sehr Wünschenswertes ist.
Einwände
3Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
Simone de Beauvoir 1949 · greift die Schlussfolgerung anZusammenfassung: In Das andere Geschlecht vertritt Beauvoir die Auffassung, dass Mutterschaft weder ein Schicksal noch eine Pflicht sein sollte, sondern eine freie Entscheidung. Eine Pflicht zur Fortführung der Abstammungslinie macht das Kind zu einer Schuld, die abzutragen ist, und in der Praxis lastet sie vor allem auf den Frauen. Für sie ist man ohne Kinder nicht weniger erfüllt.
ohne Erwiderung
Zusammenfassung: In Das andere Geschlecht vertritt Beauvoir die Auffassung, dass Mutterschaft weder ein Schicksal noch eine Pflicht sein sollte, sondern eine freie Entscheidung. Eine Pflicht zur Fortführung der Abstammungslinie macht das Kind zu einer Schuld, die abzutragen ist, und in der Praxis lastet sie vor allem auf den Frauen. Für sie ist man ohne Kinder nicht weniger erfüllt.
David Benatar 2006 · greift die Schlussfolgerung anZusammenfassung: In Better Never to Have Been verteidigt Benatar eine Asymmetrie. Schmerz ist immer schlecht, auch wenn ihn niemand empfindet; das Fehlen von Lust ist nur dann schlecht, wenn jemand da ist, dem sie entgeht. Für den, der geboren wird, ist das Dasein also ein Schaden, während es keinen Schaden darstellt, nicht geboren zu werden. Wenn das stimmt, kann die Fortführung der Abstammungslinie keine Pflicht sein: Sie würde einem Wesen, das um nichts gebeten hat, einen Schaden zufügen.
ein Verteidiger erwidert
Zusammenfassung: In Better Never to Have Been verteidigt Benatar eine Asymmetrie. Schmerz ist immer schlecht, auch wenn ihn niemand empfindet; das Fehlen von Lust ist nur dann schlecht, wenn jemand da ist, dem sie entgeht. Für den, der geboren wird, ist das Dasein also ein Schaden, während es keinen Schaden darstellt, nicht geboren zu werden. Wenn das stimmt, kann die Fortführung der Abstammungslinie keine Pflicht sein: Sie würde einem Wesen, das um nichts gebeten hat, einen Schaden zufügen.
LLu Xun 1919 · greift Prämisse 1 anLu Xun, ein Schriftsteller der Bewegung des 4. Mai, greift die alte Moral der kindlichen Pietät an: Sie legt den Schwerpunkt auf die Seite der Älteren, obwohl er auf der Seite der Jungen liegen sollte, und wendet der Vergangenheit zu, was in die Zukunft blicken sollte. Er bestreitet nicht, dass es ein Unglück ist, keine Kinder zu haben: Er weigert sich nur, dies als Rechtfertigung für beliebige Mittel gelten zu lassen (er antwortet damit denen, die sich auf den Satz des Menzius berufen, um mehrere Ehefrauen zu verteidigen).
ohne Erwiderung
Lu Xun, ein Schriftsteller der Bewegung des 4. Mai, greift die alte Moral der kindlichen Pietät an: Sie legt den Schwerpunkt auf die Seite der Älteren, obwohl er auf der Seite der Jungen liegen sollte, und wendet der Vergangenheit zu, was in die Zukunft blicken sollte. Er bestreitet nicht, dass es ein Unglück ist, keine Kinder zu haben: Er weigert sich nur, dies als Rechtfertigung für beliebige Mittel gelten zu lassen (er antwortet damit denen, die sich auf den Satz des Menzius berufen, um mehrere Ehefrauen zu verteidigen).