La maternidad no es un destino: debe ser una elección libre
La maternidad elegida; la mujer no es su función de madre
Por tanto, la maternidad no debe ser un destino impuesto a las mujeres, sino una elección libre, con anticoncepción y aborto; y una mujer no se define por su función de madre.
Ningún instinto destina a la mujer a ser madre; lo que compromete toda una vida sin ser un destino natural debe ser una elección libre.
«La maternidad no es un destino: debe ser una elección libre» es un argumento de Simone de Beauvoir (El segundo sexo, tomo II, cap. «La madre» (1949), 1949) sobre la pregunta «¿Deberíamos tener hijos?» (respuesta: ni deber ni culpa). Su tesis: Por tanto, la maternidad no debe ser un destino impuesto a las mujeres, sino una elección libre, con anticoncepción y aborto; y una mujer no se define por su función de madre. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 0 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
En «La madre», Beauvoir no dice que no haya que tener hijos. Dice que la sociedad ha hecho de la maternidad una obligación que recae únicamente sobre las mujeres, y que solo se puede hablar de maternidad libre si las mujeres deciden vivirla: lo cual supone la anticoncepción y el aborto, prohibidos en Francia en 1949. Las dos primeras premisas están en nuestro corpus (capítulo «Infancia»). Las dos siguientes proceden del capítulo «La madre», que no está disponible libremente en línea: lo resumimos sin citarlo.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra una situación en la que todo es verdadero (no hay instinto, un destino comprometido, la libertad exige la anticoncepción) y en la que, sin embargo, la sociedad puede imponer legítimamente la maternidad, por ejemplo para su supervivencia.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
MMencio 300 a. C. · ataca la conclusiónEntre las faltas contra la piedad filial, no tener descendencia es la más grave: tener un hijo es un deber hacia los padres y los antepasados. No es, por tanto, una simple elección personal.
sin respuesta
Entre las faltas contra la piedad filial, no tener descendencia es la más grave: tener un hijo es un deber hacia los padres y los antepasados. No es, por tanto, una simple elección personal.
SSara Ruddick 1989 · ataca la premisa 4Criar hijos es una práctica que forma un pensamiento particular (la atención protectora, el cuidado del crecimiento del niño) y que merece ser reconocida y valorada, también en la política. Beauvoir pasa por alto este valor si en la maternidad solo ve una alienación. Para Ruddick, esta práctica no está reservada a las mujeres: un hombre también puede ejercerla.
sin respuesta
Criar hijos es una práctica que forma un pensamiento particular (la atención protectora, el cuidado del crecimiento del niño) y que merece ser reconocida y valorada, también en la política. Beauvoir pasa por alto este valor si en la maternidad solo ve una alienación. Para Ruddick, esta práctica no está reservada a las mujeres: un hombre también puede ejercerla.
Hans Jonas 1979 · ataca la conclusiónExiste una responsabilidad hacia el futuro de la humanidad: que sigan existiendo seres humanos es la primera exigencia. Jonas presenta la relación entre padre o madre e hijo como el modelo de la responsabilidad. Si nadie tiene hijos, la humanidad se extingue: la procreación no puede ser solo una cuestión de elección individual.
sin respuesta
Existe una responsabilidad hacia el futuro de la humanidad: que sigan existiendo seres humanos es la primera exigencia. Jonas presenta la relación entre padre o madre e hijo como el modelo de la responsabilidad. Si nadie tiene hijos, la humanidad se extingue: la procreación no puede ser solo una cuestión de elección individual.