FragenWer bin ich wirklich?Butlers Zirkel: Das Bewusstsein setzt die Identität voraus
Wer bin ich wirklich?Eine Seele

Butlers Zirkel: Das Bewusstsein setzt die Identität voraus

Der Zirkularitätseinwand gegen Locke

Joseph Butler 1692 · 1752Englischer Bischof und Moralist: Glück entsteht aus der Befriedigung besonderer Neigungen, nicht aus der Eigenliebe, die es anstrebt.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also kann das Bewusstsein der persönlichen Identität sie nicht konstituieren: Es offenbart sie nur. Dieselbe Person zu sein, hängt nicht davon ab, woran man sich erinnert.

Warum

Sich an eine Handlung zu erinnern, setzt bereits voraus, dass man die Person ist, die sie getan hat; das Bewusstsein kann also nicht das sein, was die Identität konstituiert.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
John Locke1694Locke vertritt, dass die Identität einer Person sich so weit erstreckt wie ihr Bewusstsein der Vergangenheit. Diese These greift Butler an, ohne Locke im Schlüsselsatz zu nennen.
Kurz gesagt

„Butlers Zirkel: Das Bewusstsein setzt die Identität voraus“ ist ein Argument von Joseph Butler (Of Personal Identity (Über die persönliche Identität), 1736) zur Frage „Wer bin ich wirklich?“ (Antwort: eine seele). Seine These: Also kann das Bewusstsein der persönlichen Identität sie nicht konstituieren: Es offenbart sie nur. Dieselbe Person zu sein, hängt nicht davon ab, woran man sich erinnert. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) folgt die Schlussfolgerung tatsächlich aus ihren 5 Prämissen. AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Of Personal Identity (Über die persönliche Identität), 1736
Gültig

Für Locke macht das Bewusstsein, das eine Person von ihren vergangenen Handlungen hat, sie zu derselben Person. Butler, ein englischer Bischof, sieht darin einen Zirkel. Damit meine Erinnerung eine wahre Erinnerung ist, muss ich es wirklich sein, der die erinnerte Handlung vollzogen hat. Mein Bewusstsein der Vergangenheit setzt also bereits voraus, dass ich dieselbe Person bin: Es kann sie nicht hervorbringen. Das ist, als würde man sagen, das Wissen mache die Wahrheit dessen, was es weiß. Für Butler lässt uns das Selbstbewusstsein nur eine bereits bestehende Identität entdecken.

P1Indem ich darüber nachdenke, was jetzt ich selbst bin und was vor zwanzig Jahren ich selbst war, erkenne ich, dass es nicht zwei Selbst sind, sondern ein und dasselbe Selbst. Das Bewusstsein meiner selbst lässt mich meine Identität erkennen.
P2Wenn ich mich an eine vergangene Handlung erinnere, bin ich mir der Person, die sie getan hat, nämlich meiner selbst, ebenso sicher wie dessen, dass die Handlung überhaupt stattgefunden hat. Die Erinnerung enthält also bereits den Gedanken, dass ich es war.
P3Was ein Ding voraussetzt, kann es nicht konstituieren: Das Wissen kann in allen anderen Fällen nicht die Wahrheit konstituieren, die es voraussetzt.
P4Zu sagen, das Bewusstsein der Vergangenheit begründe die persönliche Identität, heißt zu sagen, dass eine Person keinen einzigen Augenblick existiert und keine einzige Handlung vollzogen hat, außer dem, woran sie sich erinnern kann.
P5Nun ändert Erinnern oder Vergessen nichts an der Wahrheit einer vergangenen Tatsache: Ich habe in Augenblicken existiert und gehandelt, an die ich mich nicht mehr erinnere.
Also kann das Bewusstsein der persönlichen Identität sie nicht konstituieren: Es offenbart sie nur. Dieselbe Person zu sein, hängt nicht davon ab, woran man sich erinnert.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Das Argument hat zwei voneinander unabhängige Wege zur selben Schlussfolgerung. Erster Weg: Die Erinnerung setzt die Identität voraus (P2), und was ein Ding voraussetzt, kann es nicht konstituieren (P3). Zweiter Weg: Wenn das Bewusstsein die Identität konstituierte, hätte man nur in den Augenblicken existiert, an die man sich erinnert (P4), was falsch ist (P5). P1 liefert den positiven Teil: Das Bewusstsein offenbart die Identität. Einen der beiden Wege zu streichen, genügt daher nicht, um die Schlussfolgerung zurückzuweisen.
Analogie. Ein Thermometer zeigt die Temperatur an, es erzeugt sie nicht. Zu sagen, es mache die Wärme des Raumes, hieße zu vergessen, dass es bereits eine Temperatur geben muss, damit es sie anzeigen kann. Das Gedächtnis ist das Thermometer der Identität.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

John Locke (falsche Erinnerungen) 1694 · greift Prämisse 2 an

Man kann nicht ausschließen, dass sich eine denkende Substanz eine Handlung als von ihr selbst vollzogen vorstellt, die sie nie vollzogen hat, wie in einem Traum, den man für wahr hält. Eine Erinnerung, selbst eine von innen erlebte, garantiert also nicht, dass tatsächlich ich die Handlung vollzogen habe.

Butler erwidert
Butler Butlers Antwort
Butler erkennt die Frage an: Könnten wir uns nicht irren? Doch man kann sie am Ende jedes Beweises stellen, denn sie betrifft die Wahrheit des Gedächtnisses. Wer hier am Gedächtnis zweifelt, kann ebenso am Schlussfolgern und an der Intuition zweifeln. Es ist lächerlich, die Wahrheit unserer Vermögen anders beweisen zu wollen als durch eben diese Vermögen.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Butler zeigt nicht, dass falsche Erinnerungen unmöglich sind: Er vertritt die Auffassung, dass der Zweifel am Gedächtnis im Allgemeinen nichts mehr zu beweisen übrig lässt. Locke dagegen verlässt sich auf die Güte Gottes. Der Kern des Dissenses: Muss das Gedächtnis gesichert sein, bevor man Schlüsse aus ihm zieht, oder ist es als Ausgangspunkt anzunehmen? Ein offener Punkt, auf den es keine weithin akzeptierte Antwort gibt.
David Hume 1739 · greift Prämisse 1 an

Wenn ich mich auf das Innigste in das vertiefe, was ich mein Selbst nenne, stoße ich stets auf irgendeine besondere Wahrnehmung, von Wärme oder Kälte, Licht oder Schatten, Liebe oder Hass, Schmerz oder Lust. Ich ertappe mich nie ohne eine Wahrnehmung und beobachte nie etwas anderes als die Wahrnehmung. Es gibt also kein Bewusstsein des Selbst, das uns ein und dasselbe Selbst zu zwei Zeitpunkten erkennen ließe.

ein Verteidiger erwidert
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1739 erhoben, nach dem Tod des Autors (1752).
Thomas Reid Verteidiger des Arguments · 1785
Reid, der Butler voll und ganz zustimmt, antwortet, dass sich meine Gedanken, Handlungen und Gefühle in jedem Augenblick ändern und nur eine aufeinanderfolgende Existenz haben. Ich bin keines von ihnen: Ich bin das, wozu sie gehören, und dieses Selbst ist beständig.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Hume findet in sich nur Wahrnehmungen, nie ein Selbst, das sie trägt; Reid hingegen behauptet, dass wir das sind, was denkt, handelt und leidet, und dass dieses Selbst beständig ist. Der Kern des Dissenses: Gibt es eine Erfahrung des Selbst, oder genügt ein Bündel von Wahrnehmungen? Ein offener Punkt, auf den es keine weithin akzeptierte Antwort gibt.
Sydney Shoemaker (Quasi-Erinnerung) 1970 · greift Prämisse 3 an

Die gewöhnliche Erinnerung setzt tatsächlich Identität voraus: Sich daran zu erinnern, etwas getan zu haben, heißt zu denken, dass ich es getan habe. Man kann aber eine Quasi-Erinnerung definieren, eine Erinnerung, die aus der Erfahrung einer Person stammt, ohne anzunehmen, dass diese Person ich bin. Eine Kette von Quasi-Erinnerungen kann dann die Identität ohne Zirkel erklären: Butlers Vorwurf trifft nur die gewöhnliche Erinnerung.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1970 erhoben, nach dem Tod des Autors (1752).
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Shoemaker räumt Butler ein, dass die gewöhnliche Erinnerung zirkulär ist, und ändert den Begriff, um dies zu vermeiden. Man diskutiert noch, ob die Quasi-Erinnerung dem Zirkel wirklich entgeht und ob sie ausreicht, um zu erklären, was Identität ausmacht. Ein offener Punkt, auf den es keine weithin akzeptierte Antwort gibt.