El círculo de Butler: la conciencia presupone la identidad
La objeción del círculo contra Locke
Por tanto, la conciencia de la identidad personal no puede constituirla: solo la revela. Ser la misma persona no depende de lo que uno recuerda.
Recordar un acto presupone ya ser la persona que lo hizo: por tanto, la conciencia no puede ser lo que constituye la identidad.
«El círculo de Butler: la conciencia presupone la identidad» es un argumento de Joseph Butler (De la identidad personal, 1736) sobre la pregunta «¿Quién soy realmente?» (respuesta: un alma). Su tesis: Por tanto, la conciencia de la identidad personal no puede constituirla: solo la revela. Ser la misma persona no depende de lo que uno recuerda. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), la conclusión se sigue efectivamente de sus 5 premisas. AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Para Locke, lo que hace que una persona sea la misma es la conciencia que tiene de sus acciones pasadas. Butler, obispo inglés, ve en ello un círculo. Para que mi recuerdo sea un verdadero recuerdo, tiene que ser realmente yo quien hizo la acción que recuerdo. Mi conciencia del pasado presupone, pues, que ya soy la misma persona: no puede producirla. Es como decir que el conocimiento hace la verdad de lo que conoce. Para Butler, la conciencia de sí solo nos permite descubrir una identidad que ya existe.
haz clic en una premisa para rechazarla
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
John Locke (falsos recuerdos) 1694 · ataca la premisa 2No podemos excluir que una sustancia pensante se represente como realizada por ella una acción que nunca realizó, como en un sueño que se toma por verdadero. Un recuerdo, incluso vivido desde dentro, no garantiza por tanto que sea yo quien realizó la acción.
Butler responde
No podemos excluir que una sustancia pensante se represente como realizada por ella una acción que nunca realizó, como en un sueño que se toma por verdadero. Un recuerdo, incluso vivido desde dentro, no garantiza por tanto que sea yo quien realizó la acción.
David Hume 1739 · ataca la premisa 1Cuando penetro de la manera más íntima en lo que llamo yo mismo, siempre tropiezo con alguna percepción particular, de calor o de frío, de luz o de sombra, de amor o de odio, de dolor o de placer. Nunca me sorprendo a mí mismo sin una percepción, y nunca observo nada más que la percepción. Así pues, no hay una conciencia del yo que pueda hacernos discernir un mismo yo en dos momentos.
un defensor responde
Cuando penetro de la manera más íntima en lo que llamo yo mismo, siempre tropiezo con alguna percepción particular, de calor o de frío, de luz o de sombra, de amor o de odio, de dolor o de placer. Nunca me sorprendo a mí mismo sin una percepción, y nunca observo nada más que la percepción. Así pues, no hay una conciencia del yo que pueda hacernos discernir un mismo yo en dos momentos.
Sydney Shoemaker (el cuasirrecuerdo) 1970 · ataca la premisa 3El recuerdo ordinario sí presupone la identidad: recordar haber hecho algo es pensar que lo hice yo. Pero se puede definir un cuasirrecuerdo, un recuerdo que procede de la experiencia de una persona, sin suponer que esa persona sea yo. Una cadena de cuasirrecuerdos puede entonces explicar la identidad sin circularidad: la objeción de Butler solo se aplica al recuerdo ordinario.
sin respuesta
El recuerdo ordinario sí presupone la identidad: recordar haber hecho algo es pensar que lo hice yo. Pero se puede definir un cuasirrecuerdo, un recuerdo que procede de la experiencia de una persona, sin suponer que esa persona sea yo. Una cadena de cuasirrecuerdos puede entonces explicar la identidad sin circularidad: la objeción de Butler solo se aplica al recuerdo ordinario.