バトラーの循環：意識は同一性を前提とする
ロックに対する循環の反論
したがって、人格の同一性についての意識がそれを構成することはできず、それを明らかにするだけである。同じ人格であることは、何を想起するかには依存しない。
ある行為を想起することは、すでにその行為をした人物であることを前提としている。したがって、意識が同一性を構成するものではありえない。
「バトラーの循環：意識は同一性を前提とする」は、問い「私とは本当は誰か？」（答え：魂）に関するJoseph Butlerの論証です（「人格の同一性について」、1736年）。その主張は次のとおりです：したがって、人格の同一性についての意識がそれを構成することはできず、それを明らかにするだけである。同じ人格であることは、何を想起するかには依存しない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、結論は5個の前提から確かに導かれます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
ロックにとって、ある人格が同一であるのは、その人格が自らの過去の行為について持つ意識による。イングランドの主教であるバトラーは、そこに循環を見る。私の記憶が真の記憶であるためには、私が想起する行為を実際に行ったのが私でなければならない。したがって、過去についての私の意識はすでに、私が同じ人格であることを前提としており、それを作り出すことはできない。それは、知識が、知られるものの真理を作ると言うようなものである。バトラーにとって、自己意識は、すでに存在している同一性を私たちに発見させるにすぎない。
前提をクリックすると、それを退けられます
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
ジョン・ロック（偽の記憶） 1694 · 前提2を攻撃思考する実体が、自分では一度も行ったことのない行為を、自分が行ったものとして表象することはありえない、とは言い切れない。夢の中で、それを本当のことだと思い込むのと同じである。したがって、たとえ内側から生きられた記憶であっても、その行為をしたのが確かに私であることは保証されない。
Butlerの応答
思考する実体が、自分では一度も行ったことのない行為を、自分が行ったものとして表象することはありえない、とは言い切れない。夢の中で、それを本当のことだと思い込むのと同じである。したがって、たとえ内側から生きられた記憶であっても、その行為をしたのが確かに私であることは保証されない。
デイヴィッド・ヒューム 1739 · 前提1を攻撃私が自分と呼ぶものの中に最も深く入り込むとき、私はいつも、熱さや冷たさ、光や影、愛や憎しみ、苦痛や快楽といった、何らかの個々の知覚につまずく。知覚なしに自分を捉えることは決してなく、知覚以外のものを観察することも決してない。したがって、二つの時点における同一の自己を見分けることを可能にするような、自己の意識は存在しない。
擁護者の応答
私が自分と呼ぶものの中に最も深く入り込むとき、私はいつも、熱さや冷たさ、光や影、愛や憎しみ、苦痛や快楽といった、何らかの個々の知覚につまずく。知覚なしに自分を捉えることは決してなく、知覚以外のものを観察することも決してない。したがって、二つの時点における同一の自己を見分けることを可能にするような、自己の意識は存在しない。
シシドニー・シューメーカー（準記憶） 1970 · 前提3を攻撃通常の記憶は確かに同一性を前提としている。何かをしたことを思い出すとは、それをしたのは私だと考えることだからである。しかし、準記憶、すなわちある人の経験に由来する記憶を、その人が私であると仮定せずに定義することはできる。そうすれば、準記憶の連鎖は循環なしに同一性を説明しうる。バトラーの非難が当てはまるのは、通常の記憶にだけである。
応答なし
通常の記憶は確かに同一性を前提としている。何かをしたことを思い出すとは、それをしたのは私だと考えることだからである。しかし、準記憶、すなわちある人の経験に由来する記憶を、その人が私であると仮定せずに定義することはできる。そうすれば、準記憶の連鎖は循環なしに同一性を説明しうる。バトラーの非難が当てはまるのは、通常の記憶にだけである。