Ich finde in mir nur Perzeptionen, niemals ein Selbst

Die Bündeltheorie des Selbst

David Hume 1711 · 1776Weder Kausalität noch Induktion lassen sich beweisen: Die Gewohnheit leitet uns.

Was es behauptet

Also gibt es neben den Wahrnehmungen kein einfaches und identisches Selbst: Der Geist ist nur ein Bündel aufeinanderfolgender Wahrnehmungen, und die Identität, die man ihm zuschreibt, ist eine Fiktion der Einbildungskraft.

Warum

Wenn ich in mich hineinblicke, finde ich niemals ein beständiges Selbst, immer nur eine Perzeption nach der anderen (Wärme, Kälte, Freude, Schmerz).

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte

Nagasena100 v. Chr.Im Milindapañha wird die Person mit einem Wagen verglichen: ein Name für eine Ansammlung von Elementen, ohne ein beständiges Selbst.

David Hume1739Der Geist ist ein Bündel von Perzeptionen; die Identität, die wir ihm zuschreiben, ist eine Fiktion der Einbildungskraft.

Derek Parfit1984Parfit vertritt eine ähnliche „reduktionistische“ Auffassung: Eine Person ist nichts über die Existenz eines Körpers und eines Gehirns und einer Reihe miteinander verbundener Ereignisse Hinausgehendes.

Kurz gesagt

„Ich finde in mir nur Perzeptionen, niemals ein Selbst“ ist ein Argument von David Hume (Ein Traktat über die menschliche Natur, 1.4.6 (1739), 1739) zur Frage „Wer bin ich wirklich?“ (Antwort: kein festes ich). Seine These: Also gibt es neben den Wahrnehmungen kein einfaches und identisches Selbst: Der Geist ist nur ein Bündel aufeinanderfolgender Wahrnehmungen, und die Identität, die man ihm zuschreibt, ist eine Fiktion der Einbildungskraft. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4, P6). AskPhilosophy präsentiert 4 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Ein Traktat über die menschliche Natur, 1.4.6 (1739)

Gültig mit impliziter Prämisse

Wer bin ich? Die natürlichste Antwort scheint zu sein: ein einfaches Ding, immer dasselbe, das fühlt, denkt und sich erinnert. Hume schlägt vor, dies zu überprüfen. Er blickt so genau er kann in sich hinein und sucht dieses „Selbst“. Was er findet, sind stets einzelne Perzeptionen: Wärme oder Kälte, Liebe oder Hass, Schmerz oder Lust. Niemals ein Selbst, das sie besitzt. Er schließt daraus, dass der Geist nur eine Abfolge von Perzeptionen ist und dass die Identität, die wir ihm zuschreiben, keine Entdeckung, sondern eine von der Einbildungskraft hervorgebrachte Fiktion ist. Beachten Sie: Im Anhang von 1740 sagt Hume selbst, er könne nicht erklären, wie diese Perzeptionen zusammenhängen. Dieser Punkt wird in der Debatte wieder aufgegriffen.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem ein einfaches Selbst existiert, ohne dass wir je einen Eindruck oder eine Idee davon haben. Ohne P6 findet er einen Fall, in dem der Geist ohne Selbst existiert, sich aber nicht auf seine Wahrnehmungen zurückführen lässt (es gibt etwas anderes, weder Selbst noch Wahrnehmung).

Mit P4 ergibt die Abfolge P1, P2, P3: keine Idee des Selbst, also (nach P4) kein einfaches und identisches Selbst. Mit P5 und P6 ist das, was vom Geist übrig bleibt, das Bündel der Wahrnehmungen. P4 und P6 stehen bei Hume nicht in dieser Form; wir fügen sie hinzu, damit die Argumentation schlüssig ist. P4 ist die Prämisse, die die Gegner angreifen: Sie entgegnen, das Selbst sei kein Gegenstand, dem man unter den Wahrnehmungen begegnet, sondern das, was sie wahrnimmt, und man könne es daher nicht durch Suchen „finden“. Die Fiktion (die zugeschriebene Identität) rechtfertigt Hume im selben Kapitel durch die Beziehungen der Ähnlichkeit und der Kausalität zwischen den Wahrnehmungen (T 1.4.6.15 bis 19); unser Schema gibt diese zweite Argumentation nicht wieder.

Analogie. Suche die „Stimmung“ in einem Klassenzimmer: Du wirst Schüler sehen, Stimmen, Geräusche, Blicke. Die Stimmung wirst du nicht als einen weiteren Gegenstand finden. Dasselbe sagt Hume vom Selbst: Bei genauem Suchen findet er nur Wahrnehmungen, so wie jemand, der die Stimmung sucht, nur Schüler und Geräusche findet. Er fügt ein Bild hinzu: Der Geist ist eine Art Theater, in dem die Wahrnehmungen auftreten, vorüberziehen und wiederkehren, aber es gibt keinen festen Ort und keine Bühne, auf der das Stück aufgeführt würde.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Descartes 1641 · greift Prämisse 3 an

Wenn ich an allem zweifle, finde ich eine Sache, die standhält: Ich denke, und das Denken lässt sich nicht von mir trennen. Ich bin also kein Bündel von Wahrnehmungen, sondern ein denkendes Ding, das ich unmittelbar erfasse.

Hume erwidert

Argument ansehen

Hume (vorweggenommene Antwort) 1739

Hume richtet sich gegen diejenigen, die sagen, sie seien sich in jedem Augenblick ihres Selbst, seiner Identität und seiner Einfachheit innig bewusst. Er antwortet ihnen, diese Behauptungen widersprächen eben der Erfahrung, auf die man sich für sie beruft: Wenn er in sich hineinblickt, begegnet er nur besonderen Wahrnehmungen, niemals dem Selbst ohne eine Wahrnehmung. Er hält ihnen keinen Beweis entgegen, nur diesen Befund, und er räumt ein, dass der andere ebenso recht haben kann wie er und in sich etwas anderes wahrnimmt (T 1.4.6.3).

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Beide Seiten beschreiben, was sie finden, wenn sie in sich hineinblicken, und keine kann dem anderen ihr Zeugnis beweisen; Hume räumt das selbst ein. Der Kern des Dissenses: Ist das Denken, das Descartes erfasst, ein von den Gedanken verschiedenes Subjekt oder nur ein weiterer Gedanke? Ein offener Punkt. (Unsere Zusammenfassung.)

Kant (das „Ich denke“) 1787 · greift die Schlussfolgerung an

Wären die Wahrnehmungen nur ein vorüberziehendes Mannigfaltiges, würde nichts sie alle zu meinen machen. Damit Vorstellungen meine sind, muss das „Ich denke“ sie alle begleiten können, und ich muss sie in einem Bewusstsein verbinden können. Sonst hätte ich „ein so vielfarbiges, verschiedenes Selbst“, wie ich Vorstellungen habe. Die Einheit des Subjekts ist also keine bloße Fiktion: Sie ist die Bedingung dafür, dass es überhaupt Erfahrung gibt.

ohne Erwiderung

Argument ansehen

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1787 erhoben, nach dem Tod des Autors (1776).

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Hume starb 1776 und konnte Kant nicht antworten. Ein Verteidiger Humes würde darauf hinweisen, dass Kant von einer Einheit des Bewusstseins spricht, nicht von einem einfachen und dauerhaften Ding, und dass Hume gerade das sucht, was die Wahrnehmungen zu einer Einheit macht (Ähnlichkeit und Kausalität, T 1.4.6.16 bis 19). Kant seinerseits räumt Hume ein, dass hinter diesem „Ich denke“ keine beharrliche Substanz erfasst wird (B 407-408). (Unsere Zusammenfassung.)

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Kant und Hume stimmen in einem Punkt überein: In der Erfahrung findet sich kein substantielles Selbst. Sie unterscheiden sich darin, was daraus folgt: Für Kant ist die Einheit des „Ich denke“ die Bedingung aller Erfahrung; für Hume entspringt die Identität einer Verknüpfung zwischen Wahrnehmungen, die die Einbildungskraft hinzufügt. Ein offener Punkt. (Unsere Zusammenfassung.)

Hume selbst (der Anhang) 1740 · greift die Schlussfolgerung an

Ein Jahr später liest Hume sein Kapitel noch einmal und gesteht sein Scheitern ein. Er hält fest an zwei Prinzipien: Alle unsere distinkten Wahrnehmungen sind distinkte Existenzen, und der Geist nimmt niemals eine wirkliche Verknüpfung zwischen distinkten Existenzen wahr. Er kann sie aber nicht mit der Vorstellung vereinbaren, dass unsere Wahrnehmungen einen einzigen Geist bilden: Er findet keine Theorie, die ihn befriedigt, was sie vereint. Er schließt nicht, dass seine These falsch ist; er sagt, die Schwierigkeit sei für seinen Verstand zu schwer.

ohne Erwiderung

Wir haben in den Texten von Hume noch keine direkte Antwort gefunden.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Hume hat nie eine Lösung veröffentlicht. In derselben Passage lässt er die Tür offen: Andere oder er selbst nach weiterem Nachdenken könnten eine Hypothese entdecken, die diese Prinzipien miteinander versöhnt. (Unsere Zusammenfassung.)

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Ein offener Punkt: Hume selbst hält seine Darstellung der Verknüpfung zwischen den Wahrnehmungen für unbefriedigend, ohne seine Kritik des einfachen Selbst aufzugeben. In seinen Texten gibt es keine allgemein anerkannte Antwort. (Unsere Zusammenfassung.)

Thomas Reid 1785 · greift Prämisse 4 an

Meiner Identität bin ich mir durch eine ursprüngliche Überzeugung gewiss, die nicht aus einem Eindruck abgeleitet werden muss. Eine Person ist etwas Unteilbares, das denkt, überlegt, handelt und leidet: Ich bin weder ein Gedanke noch eine Handlung noch ein Gefühl. Meine Gedanken vergehen, aber das Selbst, dem sie angehören, bleibt. Ein System, das nur Eindrücke und Vorstellungen übrig lässt, lässt nicht einmal ein Selbst übrig, das sie besitzt.

ohne Erwiderung

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1785 erhoben, nach dem Tod des Autors (1776).

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Hume starb 1776, neun Jahre vor der Veröffentlichung von Reids Essays, und hat nicht geantwortet. Ein Verteidiger Humes würde sagen, das „Unteilbare“, von dem Reid spricht, sei genau das, was er in keiner Erfahrung gefunden hat (T 1.4.6.2), und Reids Überzeugung sei eher eine Tatsache über uns als ein Beweis dafür, dass es ein solches Selbst gibt. Reid würde antworten, diese Überzeugung sei ein Ausgangspunkt, wie das Vertrauen in das Gedächtnis oder in die Sinne. (Unsere Zusammenfassung.)

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Der Kern der Meinungsverschiedenheit: Muss man einen Eindruck von einer Sache haben, um zu glauben, dass sie existiert (Hume), oder gibt es ursprüngliche Überzeugungen, wie die von unserer eigenen Identität, die eines solchen Beweises nicht bedürfen (Reid)? Ein offener Punkt. (Unsere Zusammenfassung.)