Das Selbst als Schwerpunkt der Erzählung

Der Schwerpunkt der Erzählung (Dennett)

Daniel Dennett 1942 · 2024Am Bewusstsein ist nichts Magisches: Es ist das Arbeiten des Gehirns, das die Wissenschaft erklären kann.

Profil ansehen

Was es behauptet

Also ist auch das Selbst eine Abstraktion und kein Ding, das man im Gehirn finden könnte: Es gibt kein festes, abgetrenntes Selbst, nur den narrativen Schwerpunkt unserer Erzählungen. Es im Gehirn zu suchen, ist ein Kategorienfehler.

Warum

Wie ein Schwerpunkt einen Gegenstand organisiert, ohne ein zusätzliches Ding zu sein, so organisiert das Selbst unsere Erzählungen, ohne ein Ding im Gehirn zu sein.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte

David Hume1739Hume sucht in sich nach einem „Selbst“ und findet nur Wahrnehmungen. Dennett zitiert diese Stelle und zieht die Lehre daraus: Niemand hat je ein Selbst gesehen, ebenso wenig wie einen Schwerpunkt.

Daniel Dennett1992Dennett entwickelt die Idee in einem Aufsatz von 1986 (veröffentlicht 1992) und dann in Consciousness Explained (1991, Kap. 13): Das Selbst ist eine nützliche Abstraktion, die durch die Geschichten gebildet wird, die wir über uns selbst erzählen.

Kurz gesagt

„Das Selbst als Schwerpunkt der Erzählung“ ist ein Argument von Daniel Dennett („The Self as a Center of Narrative Gravity“, 1992, 1992) zur Frage „Wer bin ich wirklich?“ (Antwort: kein festes ich). Seine These: Also ist auch das Selbst eine Abstraktion und kein Ding, das man im Gehirn finden könnte: Es gibt kein festes, abgetrenntes Selbst, nur den narrativen Schwerpunkt unserer Erzählungen. Es im Gehirn zu suchen, ist ein Kategorienfehler. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 0 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

„The Self as a Center of Narrative Gravity“, 1992

Gültig mit impliziter Prämisse

Wo ist dein „Selbst“? Nicht im Fuß, nicht in der Hand. Im Gehirn? Kein Neuron ist „du“. Dennett schlägt vor, das Selbst wie den Schwerpunkt eines Gegenstands zu denken: ein Punkt, den man nicht berühren kann, der aus keinem bestimmten Atom besteht, mit dem sich aber sehr gut vorhersagen lässt, wie sich der Gegenstand verhält. Das Selbst wäre von der gleichen Art, und es bildet sich auf dieselbe Weise wie ein Spinnennetz: ohne Plan, durch beständige Arbeit. Dennett sagt, wir spinnen unablässig Geschichten über uns selbst, so wie die Spinne ihr Netz spinnt (Consciousness Explained, 1991, Kap. 13), und das Selbst sei der „Schwerpunkt der Erzählung“ dieser Geschichten.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem das Selbst die Rolle eines Schwerpunkts spielt, in dem Schwerpunkte abstrakt sind und in dem das Selbst dennoch nicht abstrakt ist: Es wäre ein reales Ding im Gehirn.

Das Argument ist mit P4 gültig. Ohne P4 spricht nichts dafür, dass das Selbst abstrakt sein muss: Man könnte akzeptieren, dass das Selbst die Rolle eines Schwerpunkts spielt und dennoch ein ganz reales Ding ist (zum Beispiel eine kleine Entität im Gehirn). P4 ist das Herzstück von Dennetts Analogie, und genau sie greifen seine Kritiker an.

Analogie. Ein Starenschwarm zeichnet am Himmel eine bewegte Form, die so aussieht, als hätte sie einen Anführer. Es gibt keinen Anführer: Jeder Vogel folgt seinen Nachbarn. Die Form ist für uns dennoch durchaus real, wir können sie beschreiben und vorhersagen. Für Dennett ist das Selbst wie diese Form: real als Muster, aber nicht als ein weiterer Vogel unter den anderen.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Galen Strawson 1999 · greift die Schlussfolgerung an

Zusammenfassung: Strawson verteidigt ein reales „dünnes“ Selbst. Es gibt ein Subjekt der Erfahrung, das vielleicht nur einen Augenblick dauert und das weder eine Erzählung noch eine Fiktion ist. Viele Menschen neigen im Übrigen gar nicht dazu, sich ihr Leben zu erzählen. Die Erzählung kann also nicht das sein, was das Selbst ausmacht.

ohne Erwiderung

Wir haben in den Texten von Dennett noch keine direkte Antwort gefunden.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Offener Punkt: Wir haben keine weithin akzeptierte Antwort gefunden. Der grundlegende Dissens betrifft die Frage, was man „Selbst“ nennen soll: Für Dennett ist das Selbst das, was die Erzählung konstruiert; für Strawson ist es das Subjekt der Erfahrung, das vor jeder Erzählung und sogar ohne Erzählung existiert (unsere Zusammenfassung).

John Searle 1992 · greift die Schlussfolgerung an

Zusammenfassung: Für Searle läuft Dennetts Selbst darauf hinaus, das Bewusstsein als Illusion zu behandeln. Wenn es aber um Bewusstsein geht, ist der Schein die Wirklichkeit: Wenn ich den Eindruck habe, Schmerzen zu haben, habe ich Schmerzen. Man kann das bewusste Leben also nicht unter die nützlichen Fiktionen einordnen.

ohne Erwiderung

Dennett hat geantwortet, aber dieser Text ist noch nicht in unserem Korpus.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Der grundlegende Dissens betrifft den Status des Scheins. Dennett bestreitet nicht, dass wir Erfahrungen machen: Er vertritt die Auffassung, dass das, was wir darüber sagen, eine Interpretation ist, die falsch sein kann. Searle erwidert, dass diese Unterscheidung für das Bewusstsein selbst nicht besteht (unsere Zusammenfassung).

Paul Ricœur 1990 · greift Prämisse 3 an

Zusammenfassung: Für Ricœur löst die Erzählung die Identität nicht auf, sie konstituiert sie. Wenn ich mein Leben erzähle, finde ich kein unverändertes Selbst (Selbigkeit), aber ich halte dennoch mein Wort und bleibe für andere derselbe „Jemand“ (Selbstheit). Die narrative Identität ist das, was beides verbindet, und sie ist real.

ohne Erwiderung

Argument ansehen

Dennett hat geantwortet, aber dieser Text ist noch nicht in unserem Korpus.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Dennett und Ricœur gehen von derselben Beobachtung aus: Die Erzählung ist für das Selbst zentral. Sie unterscheiden sich in der Reichweite: Für Dennett ist das, was sie konstruiert, eine bequeme Abstraktion; für Ricœur ist es eine echte Identität, mit Verpflichtungen und Verantwortung (unsere Zusammenfassung).

Was die Stimmen von heute dazu sagen

Verteidigen es

Daniel DennettDas Selbst ist wie ein Schwerpunkt: eine nützliche Fiktion des Theoretikers, ohne eigene physische Teile.