Spinozas Gott: die Harmonie der Gesetze, kein Gott, der sich um die Menschen kümmert
Einsteins Gott Spinozas; das kosmische religiöse Gefühl
Wenn man also von Gott sprechen will, dann vom Gott Spinozas, der Ordnung der Gesetze der Welt, vor der man staunt, und nicht von einem persönlichen Gott, der sich um die Menschen kümmert.
Wenn alles Gesetzen folgt, kann ein göttlicher Wille keine zusätzliche Ursache sein; was bleibt, ist das Staunen vor der Ordnung der Welt.
„Spinozas Gott: die Harmonie der Gesetze, kein Gott, der sich um die Menschen kümmert“ ist ein Argument von Albert Einstein (Einstein, Telegramm vom 24. April 1929; „Religion and Science“ (1930); „Science and Religion“ (1941), 1929) zur Frage „Existiert Gott?“ (Antwort: pantheismus). Seine These: Wenn man also von Gott sprechen will, dann vom Gott Spinozas, der Ordnung der Gesetze der Welt, vor der man staunt, und nicht von einem persönlichen Gott, der sich um die Menschen kümmert. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P2). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
1929 telegrafierte ein New Yorker Rabbiner an Einstein: „Glauben Sie an Gott? Antwort bezahlt, 50 Wörter.“ Einstein antwortete in einem einzigen deutschen Satz: Er glaube an Spinozas Gott, der sich in der gesetzmäßigen Harmonie der Welt offenbare, nicht an einen Gott, der sich mit dem Schicksal und den Handlungen der Menschen abgebe. Hinter dieser Antwort steht eine Argumentation, die er 1930 und 1941 entfaltet. Je besser man die Regelmäßigkeit der Ereignisse kennt, desto weniger Raum bleibt für einen göttlichen Willen, der neben den Gesetzen wirkte. Das Gefühl der Bewunderung vor dieser Ordnung ist für Einstein jedoch das lebendige Herz der Religion. Eine Vorsicht: Einstein selbst lehnt Etiketten ab. 1930 sagte er, er wisse nicht, ob er sich einen Pantheisten nennen könne, und fügte hinzu, dass er kein Atheist sei. Wir ordnen ihn diesem Lager zu, weil es dem am nächsten kommt, was er zu glauben sagt.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Einwände
3Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
Einstein selbst (er lehnt das Etikett ab) 1930 · greift die Schlussfolgerung anAuf den Pantheismus angesprochen, antwortet Einstein, die Frage sei die schwierigste der Welt und lasse sich nicht mit einem schlichten Ja oder Nein beantworten: Er sei kein Atheist und wisse nicht, ob er sich einen Pantheisten nennen könne. Unsere Schlussfolgerung ist daher nicht als ein Glaubensbekenntnis zu lesen, das er unterzeichnet hätte, sondern als die Richtung seines Denkens.
ohne Erwiderung
Auf den Pantheismus angesprochen, antwortet Einstein, die Frage sei die schwierigste der Welt und lasse sich nicht mit einem schlichten Ja oder Nein beantworten: Er sei kein Atheist und wisse nicht, ob er sich einen Pantheisten nennen könne. Unsere Schlussfolgerung ist daher nicht als ein Glaubensbekenntnis zu lesen, das er unterzeichnet hätte, sondern als die Richtung seines Denkens.
C. S. Lewis (Gesetze und Wunder) 1947 · greift Prämisse 1 anDie Naturgesetze sagen, was geschieht, wenn nichts anderes eingreift. Ein Wunder ist keine Verletzung dieser Gesetze: Es ist ein neues Ereignis, das in die Natur eintritt und dem die Gesetze dann wie jedem anderen folgen. Ein göttlicher Wille kann also wirken, ohne dass die Gesetze aufhören, wahr zu sein.
Einstein erwidert
Die Naturgesetze sagen, was geschieht, wenn nichts anderes eingreift. Ein Wunder ist keine Verletzung dieser Gesetze: Es ist ein neues Ereignis, das in die Natur eintritt und dem die Gesetze dann wie jedem anderen folgen. Ein göttlicher Wille kann also wirken, ohne dass die Gesetze aufhören, wahr zu sein.
Richard Dawkins 2006 · greift Prämisse 5 anDawkins nennt Pantheismus dieser Art „aufgehübschten“ Atheismus: Die Gesetze des Universums „Gott“ zu nennen, sagt nicht mehr, als ein Atheist ohnehin sagt, und das Wort führt die Öffentlichkeit in die Irre, da jeder darin eine Person hört. Er zählt Einstein zu denjenigen, die „Gott“ in einem metaphorischen Sinn verwenden.
Einstein erwidert
Dawkins nennt Pantheismus dieser Art „aufgehübschten“ Atheismus: Die Gesetze des Universums „Gott“ zu nennen, sagt nicht mehr, als ein Atheist ohnehin sagt, und das Wort führt die Öffentlichkeit in die Irre, da jeder darin eine Person hört. Er zählt Einstein zu denjenigen, die „Gott“ in einem metaphorischen Sinn verwenden.