FragenExistiert Gott?Alles ist eins: die Göttlichkeit in der Welt
Existiert Gott?PantheismusWas Gott ist

Alles ist eins: die Göttlichkeit in der Welt

Giordano Bruno 1548 · 1600Das Universum ist unendlich und von unzähligen Welten erfüllt.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also ist das Universum eines, unendlich, unbeweglich, und die Göttlichkeit ist in der unendlichen Welt und in den Dingen zu suchen, nicht außerhalb von ihnen.

Warum

Die Materie bringt ihre Formen aus sich selbst hervor, und eine einzige Weltseele ist ganz in jedem Ding: Das Göttliche ist in der Welt.

Kurz gesagt

„Alles ist eins: die Göttlichkeit in der Welt“ ist ein Argument von Giordano Bruno (Von der Ursache, dem Prinzip und dem Einen, Dial. II–V (1584)) zur Frage „Existiert Gott?“ (Antwort: pantheismus). Seine These: Also ist das Universum eines, unendlich, unbeweglich, und die Göttlichkeit ist in der unendlichen Welt und in den Dingen zu suchen, nicht außerhalb von ihnen. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Von der Ursache, dem Prinzip und dem Einen, Dial. II–V (1584)
Gültig mit impliziter Prämisse

Für Aristoteles und seine Erben ist die Materie ein passiver Teig, der Formen von anderswoher empfängt, und Gott ist außerhalb der Welt. Bruno kehrt beide Vorstellungen um. Die Materie trägt alle Formen in sich und bringt sie aus ihrem eigenen Schoß hervor; eine einzige Weltseele ist überall ganz gegenwärtig; Materie und Form sind letztlich eine einzige Substanz, und alle Unterschiede zwischen den Dingen sind nur die wechselnden Gesichter dieser einen Substanz. Die Göttlichkeit ist also nicht außerhalb der Welt zu suchen, sondern in ihr. Achtung: Bruno erklärt, das „höchste Prinzip“ beiseitezulassen, das er dem Glauben vorbehält, und vor seinen Richtern wird er sagen, Gott sei „in allem und über allem“. Ob es sich um einen echten Pantheismus oder um einen „Panentheismus“ handelt, ist umstritten; wir ordnen ihn hier ein, weil das Argument auf eine der Welt innere Göttlichkeit schließt.

P1Die Materie ist keine Leere, die ihre Formen von außen erwartet: Sie bringt sie aus ihrem eigenen Schoß hervor, also enthält sie sie bereits.
P2Eine Weltseele, deren erstes Vermögen der universale Intellekt ist, formt und belebt alles. Sie ist überall ganz gegenwärtig, nicht wie ein Körper, sondern wie eine Stimme, die in jedem Winkel eines Saales ganz gehört wird.
P3Wenn die Materie alle Formen enthält und eine einzige Seele überall ist, dann fallen Potenz und Akt, Materie und Form zusammen: Der Substanz nach ist das Ganze eins.
P4Dann ist alles, was die Dinge unterscheidet (Arten, Zahlen, Gestalten), bloßes Akzidens: Es gibt nur eine einzige Substanz, deren wechselnde Gesichter die einzelnen Wesen sind.
P5 · implizite PrämisseWas die einzige Substanz aller Dinge ist, unendlich, lebendig, „das Größte und das Beste“, ist göttlich: Man braucht die Göttlichkeit nicht anderswo zu suchen.
Also ist das Universum eines, unendlich, unbeweglich, und die Göttlichkeit ist in der unendlichen Welt und in den Dingen zu suchen, nicht außerhalb von ihnen.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 findet der Computer einen Fall, in dem alles eine einzige Substanz ist, diese Substanz aber nicht göttlich ist: eine einzige Natur, ohne Gott. Die Schlussfolgerung über die Göttlichkeit folgt dann nicht mehr.
Gültig mit P5. Ohne sie kann man akzeptieren, dass alles eine einzige lebendige Substanz (eine einzige Natur) ist, ohne daraus zu schließen, dass sie göttlich ist: Das wäre ein Monismus ohne Gott, den Bruno Demokrit und den Epikureern zuschreibt. Bruno schreibt sie nicht als Prämisse nieder, da er diese Substanz spontan „das Größte und das Beste“ nennt, „Jupiter, der alle Dinge erfüllt“. Die theologische Debatte betrifft vor allem P1 (eine göttliche Materie) und den Übergang von P3 zu P4 (wenn alles eins ist, was wird dann aus den Individuen?).
Analogie. Der Dialog verwendet das Bild vom Holz des Tischlers (Dicsono, der Teofilos Gedanken zusammenfasst): Ein Bett, eine Bank, ein Balken, eine Statue sind nicht Holz, sondern aus Holz gemacht, im Holz. Die Formen wechseln, das Holz bleibt. Für Bruno sind ebenso alle Dinge der Welt Formen einer einzigen Substanz, und diese Substanz ist lebendig und göttlich.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Thomas von Aquin 1266 · greift Prämisse 5 an

Drei Irrtümer über Gott: ihn zur Weltseele zu machen, ihn zum formalen Prinzip aller Dinge zu machen oder, wie David von Dinant, „höchst töricht“, zur Urmaterie. Es ist unmöglich, dass Gott in irgendeiner Weise in die Zusammensetzung eines Dinges eingeht, weder als Form noch als Materie: Er ist die erste Ursache, und eine Ursache wird nicht mit dem verwechselt, was sie hervorbringt.

Bruno erwidert
Giordano Bruno 1584 · Teofilo, Brunos Sprachrohr
Teofilo stellt klar, dass er nicht vom höchsten und vollkommenen Prinzip spricht, das von seiner Betrachtung ausgeschlossen ist, sondern von der Weltseele; die Kontemplation, die sich über die Natur erhebt, lässt er in ihren Grenzen, unmöglich und nichtig für den, der nicht glaubt.
Giordano Bruno 1584 · Teofilo über David von Dinant
Die Materie, die die Formen bewahrt, statt sie zu empfangen, wird zu Recht als ein göttliches Wesen in den Dingen betrachtet: Vielleicht wollte David von Dinant dies sagen, missverstanden von denen, die seine Meinung wiedergeben.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die beiden Antworten ziehen in entgegengesetzte Richtungen: Die erste nimmt Gott aus der Untersuchung heraus, die zweite hält an einer „göttlichen“ Materie fest, die Thomas gerade unter die Irrtümer einreiht. Vor seinen venezianischen Richtern sollte Bruno sagen, er habe den Heiligen Geist „als Seele des Universums“ verstanden (er fügt hinzu: „oder als Beistand des Universums“, und beruft sich auf das Buch der Weisheit): Das kommt dem ersten der drei Irrtümer, die Thomas anprangert, sehr nahe.
E
Ein häufiger Einwand greift die Schlussfolgerung an

Wenn alles eine einzige göttliche Substanz ist, dann sind auch das Übel, das Leiden und das Verbrechen göttlich. Wie kann man einen Gott anbeten oder lieben, der zugleich der Henker ist?

Bruno erwidert
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Bruno
Im Widmungsbrief von Über das Unendliche schreibt Bruno, alles komme vom Guten und gehe auf das Gute zu, und das Gegenteil erscheine nur dem, der allein den gegenwärtigen Augenblick sieht, so wie die Schönheit eines Gebäudes dem entgeht, der nur einen Stein oder ein Stück Mauer sieht.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Das ist die Antwort „vom Standpunkt des Ganzen“, die später Leibniz und Pope („whatever is, is right“) aufgreifen und die Voltaire nach dem Erdbeben von Lissabon (1755) angreift: Das Ganze tröstet den leidenden Teil nicht.
Spinoza 1677 · greift die Schlussfolgerung an

Aus Spinozas Sicht bleibt Bruno auf halbem Weg stehen. Für ihn gilt: „Alles, was ist, ist in Gott, und ohne Gott kann nichts sein noch begriffen werden.“ Es gibt nur eine Substanz, Gott oder die Natur: kein „höchstes Prinzip“ über ihr, das dem Glauben vorbehalten wäre, und auch keine davon getrennte Weltseele. Einen Gott verborgen jenseits der Natur zu behalten heißt, die Transzendenz beizubehalten, die man zu überwinden vorgibt.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1677 erhoben, nach dem Tod des Autors (1600).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Spinoza nennt Bruno nie beim Namen, und man weiß nicht, ob er ihn gelesen hat: Die Gegenüberstellung stammt aus dem späten 18. Jahrhundert (Jacobi) und bleibt umstritten. Wir formulieren hier die Kritik, die seine Lehre an derjenigen Brunos übt, nicht eine, die er tatsächlich geschrieben hätte.
In derselben Familie · Was Gott ist
Eine unendliche Ursache, ein unendliches UniversumGiordano Bruno
Existiert Gott?Pantheismus 5
Gott oder die NaturBaruch de Spinoza
Existiert Gott?Pantheismus 6
Ein einziger Logos lenkt alles: Das Göttliche ist die Einheit der Gegensätze der WeltHeraclitus of Ephesus · 500 v. Chr.
Existiert Gott?Pantheismus 3
Spinozas Gott: die Harmonie der Gesetze, kein Gott, der sich um die Menschen kümmertAlbert Einstein · 1929
Existiert Gott?Pantheismus 3