それゆえ、宇宙は一であり、無限であり、不動である。そして神性は、世界の外にではなく、無限の世界の中、事物の中に求めるべきである。
物質はその諸形相を自らの内から引き出し、ひとつの世界霊魂があらゆるものの中に全体として存在する。神的なものは世界の内にある。
「一切は一である：世界の内なる神性」は、問い「神は存在するか？」（答え：汎神論）に関するジョルダーノ・ブルーノの論証です（『原因・原理・一者について』対話II〜V（1584年））。その主張は次のとおりです：それゆえ、宇宙は一であり、無限であり、不動である。そして神性は、世界の外にではなく、無限の世界の中、事物の中に求めるべきである。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P5）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
アリストテレスとその継承者たちにとって、質料とは他所から来る形相を受け取る受動的な生地であり、神は世界の外にある。ブルーノはこの二つの考えをともに覆す。質料はあらゆる形相を自らの内に担い、自らの懐から生み出す。ひとつの世界霊魂が至るところに全体として現前する。質料と形相は結局のところ一つの実体であり、事物のあいだのあらゆる差異は、この唯一の実体の移ろう諸相にすぎない。したがって、神性は世界の外にではなく、その内に求めるべきである。注意：ブルーノは「至高の原理」を信仰に委ねるものとして考察の外に置くと述べており、審問官たちの前では、神は「万物の内にあり、万物の上にある」と述べることになる。これが真の汎神論なのか「万有在神論」なのかは議論がある。ここに分類するのは、この議論が世界に内在する神性という結論に至るからである。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P5がなければ、コンピュータは、すべてがひとつの実体であっても、その実体が神的ではない場合、すなわち神なき唯一の自然という場合を見つける。神性についての結論はもはや導かれない。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
トマス・アクィナス 1266 · 前提5を攻撃神についての三つの誤り：神を世界霊魂とすること、神をすべての事物の形相的原理とすること、あるいはディナンのダヴィドのように「きわめて愚かにも」第一質料とすること。神がいかなる仕方でも、形相としてであれ質料としてであれ、事物の構成に入り込むことは不可能である。神は第一原因であり、原因はそれが生み出すものと混同されない。
ブルーノの応答
神についての三つの誤り：神を世界霊魂とすること、神をすべての事物の形相的原理とすること、あるいはディナンのダヴィドのように「きわめて愚かにも」第一質料とすること。神がいかなる仕方でも、形相としてであれ質料としてであれ、事物の構成に入り込むことは不可能である。神は第一原因であり、原因はそれが生み出すものと混同されない。
よよくある反論 結論を攻撃すべてが一つの神的実体であるなら、悪も苦しみも犯罪もまた神的だということになる。死刑執行人でもある神を、どうして崇拝したり愛したりできるだろうか。
ブルーノの応答
すべてが一つの神的実体であるなら、悪も苦しみも犯罪もまた神的だということになる。死刑執行人でもある神を、どうして崇拝したり愛したりできるだろうか。
スピノザ 1677 · 結論を攻撃スピノザの立場から見れば、ブルーノは道半ばで止まっている。スピノザにとって「存在するものはすべて神のうちにあり、神なしには何ものも存在することも考えられることもできない」。実体はただ一つ、神すなわち自然であり、その上に信仰のために取っておかれた「至高の原理」も、別個の世界霊魂もない。自然の彼方に隠れた神を保つことは、乗り越えると称する超越性を保つことにほかならない。
応答なし
スピノザの立場から見れば、ブルーノは道半ばで止まっている。スピノザにとって「存在するものはすべて神のうちにあり、神なしには何ものも存在することも考えられることもできない」。実体はただ一つ、神すなわち自然であり、その上に信仰のために取っておかれた「至高の原理」も、別個の世界霊魂もない。自然の彼方に隠れた神を保つことは、乗り越えると称する超越性を保つことにほかならない。