問い神は存在するか?唯一のロゴスがすべてを支配する。神的なものとは、世界の対立するものの統一である
神は存在するか?汎神論神とは何か

唯一のロゴスがすべてを支配する。神的なものとは、世界の対立するものの統一である

ヘラクレイトスのロゴス、「万物は一である」、「神は昼であり夜であり、冬であり夏である」

Heraclitus of Ephesus 頃 紀元前540年 · 頃 紀元前480年すべては絶えず変化する。それでも世界は共通の尺度によってまとまっており、統一は対立するものの緊張から生まれる。
プロフィールを見る
その主張:

したがって、神的なものは世界をつくった別個の存在ではない。それは世界そのものの唯一の秩序、すなわちそのロゴスであり、あらゆる対立するもののうちに自らを現すのである。

なぜか

唯一の知恵がすべてを支配しており、世界をつくった者はいない。神は昼であり夜であり、冬であり夏である。神的なものとは世界そのものである。

歴史を貫く同じ発想
Heraclitus of Ephesus紀元前500年ヘラクレイトスは一冊の書物を著したが、断片しか残っていない。そこでは神的なものは、万物に内在する唯一の知恵、すなわちロゴスであり、それはゼウスと呼んでもよいし呼ばなくてもよく、世界のあらゆる対立するものの姿をとる。
バールーフ・デ・スピノザ1677スピノザは、幾何学的な論証によって、神と自然は一つであると述べる。この比較は有益だが、行き過ぎてはならない。スピノザは唯一の実体の存在を証明するが、ヘラクレイトスはそのようなことを何ら論証せず、世界を秩序づける一つの知恵について語るのである。
要点

「唯一のロゴスがすべてを支配する。神的なものとは、世界の対立するものの統一である」は、問い「神は存在するか?」(答え:汎神論)に関するHeraclitus of Ephesusの論証です(断片B1、B30、B32、B41、B50、B67(紀元前500年頃), 紀元前500年)。その主張は次のとおりです:したがって、神的なものは世界をつくった別個の存在ではない。それは世界そのものの唯一の秩序、すなわちそのロゴスであり、あらゆる対立するもののうちに自らを現すのである。。 AskPhilosophyの論理チェック(Z3ソルバー)によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提(P5)を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

断片B1、B30、B32、B41、B50、B67(紀元前500年頃)
暗黙の前提を補えば妥当

ギリシアの詩人たちは、世界をつくった神々について語っていた。紀元前500年頃のエペソスのヘラクレイトスは、これとは別のことを言う。世界は、いかなる神も人間もつくったものではない、と彼は書く。それは常に生ける火であり、適度に燃え上がり、適度に消えるのである。この世界はロゴス、すなわち共通の理性あるいは言葉によって治められており、万物は一である。「神」はといえば、どこか別のところにいる誰かではない。「神は昼であり夜であり、冬であり夏であり、戦争であり平和であり、満腹であり飢えである。」そうだとすれば、神的なものとは、世界の対立するものの統一であり、世界を貫く唯一の知恵であることになる。「汎神論」という語ははるかに後代のものであり、失われた書物の意味については議論がある。私たちはそれを、他の著者によって引用された断片を通して、しかも翻訳で知るにすぎない(Burnet 1920、Weil 1953)。

P1万物は、すべてに共通する同一のロゴスに従って生じるが、大多数の人々はそれを理解しない。知恵とは、万物が一であると認めることである。
P2この知恵は唯一である。それは万物を万物を通して操る思考であり、ゼウスの名で呼ばれることを望まず、また望む。
P3神は世界の対立するものから切り離されてはいない。神は昼であり夜であり、冬であり夏であり、戦争であり平和であり、満腹であり飢えであって、さまざまな姿をとる。それは、混ぜ合わされる香りに応じて名づけられる火のようである。
P4この世界は、すべてのものにとって同じであり、いかなる神も人も、これをつくったのではない。それは常にあり、今もあり、これからもあり続ける、尺度に応じて燃え上がり、尺度に応じて消える、永遠に生きる火である。
P5 · 暗黙の前提もし世界を統べる唯一の知恵が神であり、この神が世界の対立するものと一つであり、そして誰も世界をつくらなかったのだとすれば、世界を離れて存在する神はいないことになる。
したがって、神的なものは世界をつくった別個の存在ではない。それは世界そのものの唯一の秩序、すなわちそのロゴスであり、あらゆる対立するもののうちに自らを現すのである。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。
論理ソルバーで検証済み:すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合: P5がなければ、P1からP4までを受け入れたうえで、世界を外から統べる知恵を想定することができる。その知恵は、世界そのものではないが、その働きによってあらゆる場所に現前し、世界は永遠であるがゆえに創造者をもたなかった、ということになろう。B108を「分離した」知恵として読む人々が示唆しているのは、まさにこのことである。
この論証は、隠れた前提P5を加えれば妥当である。P1とP2は、同じ知恵がすべてのものを貫いていると述べ、P3は神を対立するものの総体と同一視し、P4は創造者を退ける。P5はそこから、神的なものは世界のほかのどこにも存在しないと結論する。批判が向けられるのはP3(神はすべてであり、かつその反対でもある、と言えるのか。アリストテレスを参照)とP5(断片B108は「すべてのものから離れた」知恵を語っており、これは超越として読みうる)である。
類推. 旋律を考えてみてほしい。その音は、高いものと低いもの、長いものと短いものというように互いに異なっており、こうした違いがなければ旋律はない。それでも、旋律が音とは別に存在する何か別のものだとは言わない。旋律とは音どうしの調和なのである。ヘラクレイトスにとって神的なものとは、世界の対立するものを互いに対立させるものであると同時に、それらを調和させるものでもある。

反論

3

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

アリストテレス 紀元前350年 · 前提3を攻撃

アリストテレスは『形而上学』のなかで、最も確実な原理とは、同じ属性が同じ主体に、同じ点において、同時に属しかつ属さないことはありえない、というものだと定めている。さらに彼は、ある人々がヘラクレイトスの言っていることだと考えるように、同じものがあり、かつないと信じることは不可能だと付け加える。もし神が昼と夜、戦争と平和であり、同じ一つの存在であるなら、神は同時に相反する属性をもつことになるだろう。アリストテレス自身は、ヘラクレイトスが本当にそう考えたのか疑っている。人はあることを、信じることなしに言うこともありうるからである。

Ephesusの応答
ヘ
ヘラクレイトス 紀元前500年 · ヘラクレイトス(より古いテキスト)
ある断片は、この種の非難にあらかじめ答えている。人々は、互いに対立するものがどのようにして自らと一致するのかを理解していない。それは、弓や竪琴のように、相反する緊張の調和だからである。
議論は続く(当サイトによる要約) 当サイトによる要約:断片B51はアリストテレスより前のものであり、彼の原理に名指しで答えているわけではない。対立するものの統一は、Aと非Aの同一性ではなく緊張だという考えを述べたものとして読むことができるが、この読みは確実ではない。疑問は残る。「すべて」である神は、何か明確なことを語っているのだろうか。
議論の現状(当サイトによる要約)当サイトによる要約:根本的で、決着のついていない不一致である。ある読みはヘラクレイトスを無矛盾律の否定者とし、別の読みは、対立するものが矛盾なく、尺度あるいは緊張によって結ばれていると見る。アリストテレス自身、彼に何を帰すべきかについて迷っている。
トマス・アクィナス 1268 · 結論を攻撃

『神学大全』においてトマスは、神が世界霊魂であるとか、事物の合成に入り込む原理であるという考えを退ける。神は第一の作出因である。ところが、作出因は自らが生み出すものの質料ではなく、合成体の一部であるものが第一に作用することはない。作用するのは手ではなく、手によって作用する人間である。それゆえ、神は世界の一部ではありえない。

応答なし
応答はありえません:この反論は、著者の死後(-480)の1268年に提起されました。
議論は続く(当サイトによる要約) 当サイトによる要約:トマスが標的にしているのは、二千年近く前に死んだヘラクレイトスではなく、彼が近いと判断した諸説である。ロゴスの擁護者なら、この論証は世界の原因である神を前提にしているが、断片B30はまさに、神であれ人であれ世界をつくったことを否定しているのだ、と答えるだろう。反論は、相手が退ける前提(生み出された世界)から出発しているのである。
議論の現状(当サイトによる要約)当サイトによる要約:論理というよりも出発点における不一致である。トマスにとって、他のものによって存在する世界には第一原因が必要である。汎神論者にとって、世界は永遠であり自足している。この二つの出発点のあいだの論争は、決着がついていない。
ヘ
ヘラクレイトス自身(断片B108) 紀元前500年 · 前提5を攻撃

別の断片は、汎神論的な読みとは反対の方向を指している。「私がその言説を聞いた限りのすべての人のうちで、知恵がすべてのものから離れていることを認識するところまで至った者は、一人もいない」。もし知恵が「すべてのものから離れている」なら、神的なものは世界を超えていると推論でき、P5は結論を急ぎすぎているということになる。

応答なし
Ephesusの著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。
議論は続く(当サイトによる要約) 当サイトによる要約:「すべてから離れている」の意味は議論の的である。それは、知恵が世人が賢いと呼ぶもの(詩人や学者)とは別のものだということを意味しうるのであって、世界を離れるということではないかもしれない。だが断片はそれを決定しない。難しさは翻訳にも由来し、バーネットとヴェイユとでは訳が異なる。
議論の現状(当サイトによる要約)当サイトによる要約:未決の論点である。解釈は、内在的な神的なもの(ロゴスは世界の内にある)と、離れた神的なものとのあいだで分かれる。失われた書物は、決着をつけるのに十分な文脈を与えてくれない。