Die erste aller Fragen: Warum ist überhaupt Seiendes und nicht vielmehr Nichts?

Die Grundfrage der Metaphysik; „Warum ist überhaupt Seiendes und nicht vielmehr Nichts?“

Martin Heidegger 1889 · 1976Was ist Sein? Wir haben die Frage vergessen.

Profil ansehen

Was es behauptet

Daher besteht die richtige Haltung nicht darin, mit einer Ursache zu antworten, sondern darin, die Frage bis zum Ende zu stellen: „Philosophieren heißt fragen: Warum ist überhaupt Seiendes und nicht vielmehr Nichts?“

Warum

Sie ist die weiteste, tiefste und ursprünglichste aller Fragen; sie im Voraus durch eine Lehre zu beantworten heißt, aufzuhören, sie zu stellen.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte

Gottfried Wilhelm Leibniz1714Leibniz stellt dieselbe Frage 1714 („Warum es eher etwas gibt als nichts?“), aber um sie durch ein notwendiges Wesen zu beantworten. Heidegger behält die Frage bei und lehnt diese Art von Antwort ab. Diese Gegenüberstellung stammt von uns.

Martin Heidegger1929In der Vorlesung „Was ist Metaphysik?“ ist die Frage der letzte Satz: Sie wird durch die Untersuchung des Nichts herbeigeführt, und der Text stellt sie als diejenige dar, die „das Nichts selbst erzwingt“.

Martin Heidegger1935In der einführenden Vorlesung, die in Freiburg gehalten wurde, eröffnet die Frage die gesamte Erörterung: die erste dem Rang nach (die weiteste, die tiefste, die ursprünglichste), nicht der Zeit nach.

Martin Heidegger1929Die Untersuchung des Nichts in der Angst ist der Weg, auf dem die Vorlesung von 1929 zu dieser Frage gelangt: siehe das Argument über das Nichts und die Angst.

Kurz gesagt

„Die erste aller Fragen: Warum ist überhaupt Seiendes und nicht vielmehr Nichts?“ ist ein Argument von Martin Heidegger (Einführung in die Metaphysik, 1935 (veröffentlicht 1953), Kap. 1; Was ist Metaphysik?, 1929, 1929) zur Frage „Warum gibt es etwas und nicht vielmehr nichts?“ (Antwort: das erste rätsel). Seine These: Daher besteht die richtige Haltung nicht darin, mit einer Ursache zu antworten, sondern darin, die Frage bis zum Ende zu stellen: „Philosophieren heißt fragen: Warum ist überhaupt Seiendes und nicht vielmehr Nichts?“. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 2 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Einführung in die Metaphysik, 1935 (veröffentlicht 1953), Kap. 1; Was ist Metaphysik?, 1929

Gültig mit impliziter Prämisse

Man kann auf die Frage „Warum ist überhaupt Seiendes und nicht vielmehr Nichts?“ mit Gott antworten, mit einer ersten Ursache oder mit „weil“. Für Heidegger verfehlen alle diese Antworten den Kern. Diese Frage ist, so sagt er, „die erste aller Fragen“: nicht der Zeit nach, sondern dem Rang nach, weil sie die weiteste ist (sie umfasst alles, was ist), die tiefste und die ursprünglichste. Sie verlangt nicht nach einer weiteren Ursache: Sie verlangt, sich von der Befremdlichkeit ergreifen zu lassen, dass es überhaupt Seiendes gibt. Hier ist die Frage selbst eine Antwort: Philosophieren heißt, sie wirklich zu stellen, bis zum Ende.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 kann man akzeptieren, dass die Frage dem Rang nach die erste ist und dass der Glaube davon entbindet, sie zu stellen, und dennoch vertreten, dass eine kosmologische Erklärung die Antwort liefert: Die Frage wäre dann die erste und zugleich gelöst. P4 schließt diese Möglichkeit aus, indem es jede Antwort ausschließt, die von einem Seienden ausgeht.

Das Argument ist mit der verborgenen Prämisse P4 gültig. P1 besagt, dass die Frage dem Rang nach die erste ist; P2, dass die Antwort durch eine Lehre die Frage nicht stellt; P4, dass kein Seiendes sie beschließen kann, da sie die weiteste ist; die Schlussfolgerung ergibt sich: Man muss sie stellen, ohne sie abzuschließen. Der strittige Punkt ist P4: Warum sollte die weiteste Frage keine Antwort haben können, auch keine, die kein Seiendes benennt, etwa eine Erklärung der Physik?

Analogie. Wenn ein Kind den Sternenhimmel betrachtet und sagt: „Aber warum ist das alles da?“, wartet es nicht auf den Namen eines Schuldigen. Antwortet man „der Urknall“ oder „Gott“, sagt das Kind oft: „Ja, aber was war davor?“ oder „Aber warum er?“. Das Kind hält die Frage offen. Heidegger sagt, dieses Kind betreibe bereits Philosophie, und die Aufgabe des Philosophen bestehe darin, nicht zu schnell zu antworten.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Rudolf Carnap 1932 · greift Prämisse 3 an

In „Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache“ nimmt Carnap Heideggers Rede vom Nichts („Was ist Metaphysik?“) ins Visier, darunter den Satz „das Nichts nichtet“. Ihm zufolge wird „Nichts“ dort wie ein Name behandelt, obwohl es eine Weise der Verneinung ist; der Satz ist daher ein Scheinsatz, grammatisch korrekt und bar jeder Bedeutung. Was Heidegger für eine Erfahrung hält, das Staunen vor dem Nichts, lässt sich nur durch sinnlose Sätze ausdrücken.

Heidegger erwidert

Martin Heidegger 1929 · Vorweggenommene Antwort (1929)

Heidegger sieht diesen Einwand in der Vorlesung selbst voraus: Die Logik weise die Frage nach dem Nichts ab, weil das Denken des Nichts dem Wesen des Denkens widerspräche. Doch er fragt sogleich, ob die Herrschaft der „Logik“ angetastet werden kann und ob der Verstand in dieser Frage wirklich der Herr ist.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Heidegger stellt die Frage, ohne sie zu beantworten, und die Vorlesung gibt kein Sinnkriterium an, das an die Stelle desjenigen der Logik träte. Carnap würde erwidern, dass man, wenn man dieses Kriterium aufgibt, einen tiefen Satz nicht mehr von Unsinn unterscheiden kann; Heidegger, dass gerade das Kriterium in Frage steht. Beide sprechen darüber, was „Verstehen“ bedeutet.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundlegender Dissens darüber, was einen Satz sinnvoll macht. Jede Seite lehnt das Kriterium der anderen ab; keine allgemein anerkannte Antwort.

Henri Bergson 1907 · greift Prämisse 1 an

Bergson behauptet, die Frage „Warum existiert etwas?“ sei sinnlos: Die Existenz dem Nichts entgegenzusetzen heiße, Volles gegen Volles zu setzen, denn das absolute Nichts sei eine Scheinidee, die sich weder vorstellen noch denken lasse. Wenn das stimmt, ist die Frage nicht „die tiefste“; sie beruht auf einer Illusion.

ohne Erwiderung

Argument ansehen

Wir haben in den Texten von Heidegger noch keine direkte Antwort gefunden.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Heidegger hat Bergson nicht geantwortet (der Text von 1907 ist älter, und er diskutiert ihn nicht). Ein Heideggerianer würde sagen, Bergson widerlege das Nichts als Vorstellung, während Heidegger gar nicht versuche, es vorzustellen: Er beschreibe die Wirkung der Fremdheit des Seienden. Ein Bergsonianer würde erwidern, diese Fremdheit sei ein Gefühl und kein Grund, die Frage tief zu nennen.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Offener Punkt: Ist die Frage ein begründetes Staunen oder eine Illusion der Sprache? Jedes Lager behandelt das Argument des anderen so, als ginge es um etwas anderes.