FragenWas ist Glück?Glück ist dauerhafte Lust ohne Reue
Was ist Glück?Die Lust

Glück ist dauerhafte Lust ohne Reue

La Mettries Anti-Seneca

Julien Offray de La Mettrie 1709 · 1751Der Mensch ist eine Maschine: Die Seele ist nur das Funktionieren des Körpers.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also besteht das wahre Glück darin, die Freuden, die niemandem Unrecht tun, ohne Reue zu genießen: Eine genossene Lust zu bereuen ist kindisch.

Warum

Glück ist eine angenehme Empfindung, die andauert, und die Reue ist nur eine nutzlose alte Gewohnheit: Besser ist es, zu genießen, ohne darunter zu leiden.

Kurz gesagt

„Glück ist dauerhafte Lust ohne Reue“ ist ein Argument von Julien Offray de La Mettrie (Anti-Seneca oder Abhandlung über das Glück, 1748 (überarbeitet 1750)) zur Frage „Was ist Glück?“ (Antwort: die lust). Seine These: Also besteht das wahre Glück darin, die Freuden, die niemandem Unrecht tun, ohne Reue zu genießen: Eine genossene Lust zu bereuen ist kindisch. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P6). AskPhilosophy präsentiert 4 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Anti-Seneca oder Abhandlung über das Glück, 1748 (überarbeitet 1750)
Gültig mit impliziter Prämisse

La Mettrie, Arzt, schrieb diese Abhandlung als Einleitung zu seiner Übersetzung Senecas (Vom glückseligen Leben) und wendet sie gegen ihn: Die Stoiker seien „streng, traurig, hart“, er selbst wolle „sanft, heiter, gefällig“ sein. Sein Ausgangspunkt ist der Körper. Glück ist dieselbe angenehme Empfindung wie die Lust, nur dauerhaft; es hängt von unserer Organisation und unserer Erziehung ab, nicht von einer Willensanstrengung. Er geht noch weiter: Die Reue sei nur eine in der Kindheit eingepflanzte Gewohnheit des Empfindens, nutzlos für die Bösen und grausam für die Rechtschaffenen. Achtung: La Mettrie rät nicht dazu, anderen zu schaden. Er behält die Furcht vor den Gesetzen bei, ebenso die Freuden, die niemandem Unrecht tun. Wir haben den Text in der Ausgabe von 1796 gelesen; wir haben ihn nicht mit dem von 1748 oder 1750 verglichen.

P1Glück ist die angenehme Empfindung, die unsere Organe verspüren, wenn sie andauert: Kurz nennt man sie Lust, länger Wollust, dauerhaft Glück.
P2Die inneren Ursachen des Glücks, die als von uns abhängig gelten, hängen nicht von uns ab: Sie beruhen auf unserer Organisation und unserer Erziehung. Man kann also nicht glücklich werden, indem man seinen Empfindungen gebietet, wie es die Stoiker wollten.
P3Die Reue ist nicht die Stimme eines Naturgesetzes: Sie ist eine alte, in der Kindheit empfangene Gewohnheit des Empfindens, die wieder die Oberhand gewinnt.
P4Es gibt keine absolute Tugend: Verdienst und Schuld entstehen aus Konvention, und was der Gesellschaft nützt, nennt man Tugend.
P5Die Reue ist für die Gesellschaft nutzlos: Die Furcht vor den Gesetzen hält die Bösen zurück, während die Reue vor allem die Rechtschaffenen quält und der Bosheit keinen Zügel anlegt.
P6 · implizite PrämisseWenn Glück dauerhafte Lust ist, wenn die Reue nur eine Gewohnheit ohne Autorität und ohne Nutzen ist und wenn Tugend nur das ist, was der Gesellschaft dient, dann besteht das Glück darin, die Freuden, die niemandem Unrecht tun, ohne Reue zu genießen.
Also besteht das wahre Glück darin, die Freuden, die niemandem Unrecht tun, ohne Reue zu genießen: Eine genossene Lust zu bereuen ist kindisch.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P6 findet der Computer eine Welt, in der das Glück tatsächlich dauerhafte Lust und die Reue tatsächlich eine nutzlose Gewohnheit ist, in der es aber trotzdem gute Gründe gibt, sie nicht abzulegen (zum Beispiel weil das Gewissen die anderen vor uns schützt oder weil es zu dem gehört, was wir sind).
Das Argument ist mit der verborgenen Prämisse P6 gültig. P1 bis P5 beschreiben das Glück (dauerhafte Lust), den Willen (machtlos gegenüber Empfindungen), die Reue (nutzlose Gewohnheit) und die Tugend (nützliche Konvention). P6 verbindet sie zu einer praktischen Schlussfolgerung: ohne Reue genießen. Ohne P6 kann man alles zugestehen und die Schlussfolgerung dennoch ablehnen. Die Einwände richten sich daher gegen P6 (macht die Lust allein das Glück aus? bleibt ein Leben ohne Tugend angenehm?) und gegen P3 (ist die Reue eine bloße Gewohnheit?).
Analogie. Ein Kind hat gelernt, sich im Dunkeln zu fürchten. Erwachsen geworden, weiß es, dass es nichts zu fürchten gibt, und die Angst kehrt dennoch zurück. La Mettrie würde sagen, die Reue sei genau diese Art von Angst: eine von der Erziehung hinterlassene Spur, die die Vernunft auslöschen kann, wie man einen Weg schließt.

Einwände

4

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Seneca (Vom glückseligen Leben) 58 · greift Prämisse 6 an

Ich nenne den nicht weise, der Sklave irgendeiner Sache ist, und am wenigsten den Sklaven der Wollust. Wie wird er Mühsal, Gefahr, Armut und Tod widerstehen, wenn die Wollust ihn beherrscht?

ein Verteidiger erwidert
Argument ansehen
La Mettrie (Anti-Seneca) Verteidiger des Arguments · 1748
La Mettrie, der hier Seneca selbst antwortet, nimmt diese Sklaverei an: Die Stoiker halten sich für erhaben über Lust und Schmerz, er will sie fühlen und sich dessen rühmen. Wir gebieten unseren Empfindungen nicht, sagt er; gestehen wir ihre Herrschaft ein und versuchen wir, sie uns angenehm zu machen.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Seneca und La Mettrie sprechen nicht von derselben Sache. Für Seneca macht Lust ohne Tugend zum Sklaven; für La Mettrie ist die Selbstbeherrschung, die der Stoiker verspricht, eine Illusion. Die Debatte zwischen „zuerst die Tugend“ und „zuerst die Lust“ ist weiterhin offen.
E
Epikur (Brief an Menoikeus) 300 v. Chr. · greift Prämisse 6 an

Die Lust entspringt nicht Gelagen und endlosem Genuss, sondern nüchterner Überlegung: Man kann nicht angenehm leben, ohne klug, ehrenhaft und gerecht zu leben, und ebenso wenig umgekehrt. Das angenehme Leben ist von diesen Tugenden untrennbar.

ein Verteidiger erwidert
Argument ansehen
La Mettrie (Anti-Seneca) Verteidiger des Arguments · 1748
La Mettrie zielt hier nicht auf Epikur, doch sein Text antwortet auf den Punkt: Er behält eine Tugend bei, reduziert sie aber auf ihren gesellschaftlichen Nutzen: Alles, was der Gesellschaft nützt, ist eine Tugend, der Rest ist nur das Phantom der Tugend. Die Furcht vor den Gesetzen, sagt er, genüge, um die Bösen zurückzuhalten; die Reue füge nichts hinzu.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: La Mettrie und Epikur sind sich einig, dass die Lust das Ziel ist. Sie unterscheiden sich in der Stellung der Tugend: Bedingung der Lust für Epikur, gesellschaftliche Konvention für La Mettrie. Die Debatte ist weiterhin offen.
Jean-Jacques Rousseau (Emile oder Über die Erziehung, Glaubensbekenntnis des savoyischen Vikars) 1762 · greift Prämisse 3 an

Der savoyische Vikar, Rousseaus Sprachrohr im Emile, sagt, die Liebe zum Guten und der Hass auf das Böse seien uns ebenso natürlich wie die Selbstliebe. Für ihn ist dies keine erlernte Gewohnheit, sondern ein Gefühl, das wir in uns tragen.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1762 erhoben, nach dem Tod des Autors (1751).
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: La Mettrie starb 1751; Rousseau schreibt nach ihm, ohne ihn namentlich zu nennen. Der Streit betrifft P3: Ist das Gewissen eine natürliche Stimme oder eine Spur der Erziehung? Die Debatte ist weiterhin offen.
Robert Nozick (Anarchy, State, and Utopia) 1974 · greift Prämisse 1 an

Wenn eine Maschine uns jede angenehme Erfahrung verschaffen könnte, die wir wollen, würden sich viele nicht an sie anschließen: Glück lässt sich nicht auf angenehme Empfindungen reduzieren, wir wollen auch etwas tun und jemand sein.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1974 erhoben, nach dem Tod des Autors (1751).
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Nozicks Einwand richtet sich gegen P1: Wenn Glück eine Empfindung ist, könnte eine Maschine es uns verschaffen. Viele lehnen das ab, was nahelegt, dass Lust nicht genügt. Hedonisten antworten mit Gründen der Vorsicht oder des Vorurteils. Die Debatte ist weiterhin offen.