Der Geist entsteht, altert und leidet mit dem Körper: Er ist materiell und sterblich

Lukrez' Beweise für die Sterblichkeit der Seele; „der Geist ist ein Teil des Menschen“

Lucrèce ca. 99 v. Chr. · ca. 55 v. Chr.Die Atome weichen zufällig ein wenig ab (das Clinamen): Das macht den Willen frei.

Profil ansehen

Was es behauptet

Also ist der Geist ein materielles Ding, ein Teil des Menschen, und er ist sterblich: Er überlebt die Auflösung des Körpers nicht.

Warum

Der Geist wächst, altert, wird krank, berauscht sich und wird geheilt zusammen mit dem Körper und bewegt die Glieder nur durch Berührung: Er ist also körperlich.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte

Demokrit420 v. Chr.Demokrit machte die Seele schon zu einer Ansammlung von Atomen. Epikur, dann Lukrez, greifen diese Physik auf und fügen ihr Beweise hinzu, die der Erfahrung des Körpers entnommen sind.

Lucrèce55 v. Chr.Lukrez verortet den Geist im dritten Buch seines Gedichts in der Brust und macht ihn zu einem Teil des Menschen, der aus sehr feinen Atomen besteht. Er häuft Beweise aus Tatsachen an: Kindheit, Alter, Krankheit, Wein, Heilmittel.

Kurz gesagt

„Der Geist entsteht, altert und leidet mit dem Körper: Er ist materiell und sterblich“ ist ein Argument von Lucrèce (Über die Natur der Dinge, III, 94-135, 161-176, 445-529, 55 v. Chr.) zur Frage „Ist der Geist das Gehirn?“ (Antwort: der geist stammt aus der materie). Seine These: Also ist der Geist ein materielles Ding, ein Teil des Menschen, und er ist sterblich: Er überlebt die Auflösung des Körpers nicht. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P7). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Über die Natur der Dinge, III, 94-135, 161-176, 445-529

Gültig mit impliziter Prämisse

Für viele Menschen wäre das Denken das Werk einer eigenen Seele, die im Körper wie ein Mieter wohnt. Lukrez, ein lateinischer Dichter und Anhänger Epikurs, antwortet darauf mit Tatsachen, die jeder überprüfen kann. Der Geist, sagt er, ist ein Teil des Menschen wie die Hand oder das Auge. Er entsteht mit dem Körper, er ist beim Kind schwach und wankt beim Greis. Krankheit verwirrt ihn, Wein berauscht ihn, eine Arznei heilt ihn. Und er bewegt den Körper, was nur ein körperliches Ding vermag. Was sich auf diese Weise mit dem Körper verändert, ist materiell und damit sterblich. Er schreibt dies um 55 v. Chr., um die Angst vor dem Tod zu heilen (siehe das Argument über den Tod, lucrece-symetrie). Der lateinische Text steht in unserem Korpus; das Französische ist die Übersetzung von Nisard (1868), eine freie Übersetzung, und das Englische eine alte Versübersetzung mit abweichender Einteilung.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P7 kann man alle Tatsachen akzeptieren und dennoch sagen, dass der Geist von anderer Natur ist: Ein Pianist spielt auf einem verstimmten Klavier schlecht, ohne dass seine Musik ein Teil des Klaviers wäre. Der Geist würde vom Körper abhängen wie der Musiker von seinem Instrument, ohne mit ihm identisch zu sein, und könnte das Instrument überleben.

Das Argument ist mit der verborgenen Prämisse P7 gültig. P2, P3 und P4 beschreiben Tatsachen; P7 besagt, dass solche Tatsachen einen Geist voraussetzen, der durch seine Teile verändert werden kann; P6 besagt, dass das Unsterbliche dies nicht kann; also ist der Geist nicht unsterblich. P5 zeigt gesondert, dass er körperlich ist. Die Einwände richten sich gegen P7: Ein Ding kann vom Körper abhängen, ohne mit ihm identisch zu sein (Bergson), oder den Körper beherrschen (Platon), oder von anderer Natur sein (Descartes). Zu beachten ist, dass Lukrez selbst den Geist (animus) von der Seele (anima) unterscheidet, zwei Teile einer einzigen Substanz.

Analogie. Eine Flamme hängt von ihrer Kerze ab: Sie wächst, wenn das Wachs reichlich vorhanden ist, flackert im Wind, sinkt, wenn der Docht sich abnutzt, und erlischt mit ihm. Niemand stellt sich vor, sie könnte nach der Kerze allein in der Luft weiterbrennen. So sieht Lukrez den Geist.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Platon 360 v. Chr. · greift Prämisse 7 an

Im Phaidon weigert sich Sokrates anzunehmen, die Seele sei bloß eine Harmonie des Körpers, wie die Stimmung einer Leier. Wäre sie das, könnte sie nur den Zuständen des Körpers folgen. Sie tut aber das Gegenteil: Sie widersteht den Begierden des Körpers, zum Beispiel hält sie einen vom Trinken ab, wenn der Körper Durst hat. Was den Körper beherrscht, lässt sich also nicht auf das zurückführen, was der Körper ihm gibt.

Lucrèce erwidert

Lukrez 55 v. Chr.

Auch Lukrez verwirft die Harmonielehre: Er sagt den Griechen, sie sollten das Wort für sich behalten. Für ihn bilden Geist und Seele eine einzige Substanz, und der Geist, den er auch Intelligenz nennt, ist gewissermaßen deren Haupt und herrscht über den ganzen Körper.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Lukrez räumt also ein, dass der Geist den Körper beherrscht, hält ihn aber für einen materiellen Teil des Lebewesens. Platon würde antworten, dass Herrschen und der Materie Widerstehen eine andere Natur zeigt. Die Debatte dreht sich darum, was aus „beherrschen“ folgt: Ein Teil des Körpers kann auch andere regieren, wie ein Anführer sein Heer.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: ein offener Punkt. Platon und Lukrez sind sich gegen die Harmonielehre einig, nicht aber in der Schlussfolgerung. Heute sagen Materialisten, das Gehirn beherrsche den Rest des Körpers, und ihre Gegner, dies erkläre das Denken nicht.

Henri Bergson 1912 · greift Prämisse 7 an

In „Die Seele und der Leib“ räumt Bergson ein, dass das Leben des Bewusstseins an das Leben des Körpers gebunden ist, dass zwischen beiden eine Solidarität besteht, mehr nicht. Er vergleicht das Bewusstsein mit einem Kleidungsstück, das an einem Nagel hängt: Das Kleidungsstück fällt, wenn man den Nagel herauszieht, es reißt, wenn der Nagel spitz ist, ohne dass der Nagel das Kleidungsstück wäre. Zu zeigen, dass der Geist vom Gehirn abhängt, beweist nicht, dass er das Gehirn ist.

ohne Erwiderung

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1912 erhoben, nach dem Tod des Autors (-55).

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Lukrez ist vor fast zweitausend Jahren gestorben, aber sein Argument besteht nicht nur in der Abhängigkeit: P5 (der Geist wirkt durch Berührung) und P6 (das Unsterbliche verändert seine Teile nicht) zielen auf die Natur des Geistes, nicht nur auf seine Solidarität mit dem Körper. Ein Verteidiger würde auch sagen, dass die Genauigkeit der Zusammenhänge zwischen Läsionen und Ausfällen (Sprache, Gedächtnis) genau das ist, was die Identität vorhersagt. Bergson behandelt diesen Punkt für das Wortgedächtnis in demselben Vortrag.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: ein tiefgreifender, offener Dissens. Die Abhängigkeit wird von allen zugestanden; der Dissens betrifft, was sie beweist. Keine der beiden Lesarten wird als entscheidend beurteilt.

René Descartes 1641 · greift die Schlussfolgerung an

In der Sechsten Meditation hat Descartes eine klare und deutliche Idee von sich selbst als einem denkenden, nicht ausgedehnten Ding und eine deutliche Idee vom Körper als einem ausgedehnten, nicht denkenden Ding. Er folgert daraus, dass seine Seele vollständig und wahrhaft von seinem Körper verschieden ist und ohne ihn existieren kann. Er räumt dennoch ein, dass sie mit diesem sehr eng verbunden ist, was die Wirkungen erklärt, die Lukrez aufzählt.

ohne Erwiderung

Argument ansehen

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1641 erhoben, nach dem Tod des Autors (-55).

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Lukrez kennt dieses Argument nicht, das sechzehn Jahrhunderte später entstanden ist. Ein Anhänger des Lukrez würde antworten, dass eine klare Idee von sich selbst nicht beweist, dass der Geist ohne Körper existieren kann, und würde an die Tatsachen der Abhängigkeit von P2 bis P4 erinnern. Kritiker von Descartes haben außerdem bemerkt, dass man Dinge denken kann, die nicht getrennt existieren können.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: ein Dissens am Ausgangspunkt. Descartes geht von dem aus, was der Geist klar erfasst, Lukrez von dem, was die Erfahrung zeigt. Der Dualismus wird heute noch verteidigt (siehe Descartes' Argument), der Materialismus ebenso.