Verfassungen drehen sich im Kreis: Polybios' Anakyklosis

Die Anakyklosis, der Kreislauf der Verfassungen

Polybe 200 v. Chr. · 118 v. Chr.Griechischer Historiker: Die Verfassungen wandeln sich in einem natürlichen Kreislauf ineinander.

Profil ansehen

Was es behauptet

Also folgt die politische Geschichte einem natürlichen Kreislauf: Staatsformen entstehen, wachsen, verfallen und kehren wieder, und keine Verfassung entgeht dem Verfall, nicht einmal die Roms.

Warum

Jede reine Staatsform entartet zu ihrem schlechten Zwilling, und Generationen, die das Übel vergessen, lassen die Staatsformen im Kreis laufen.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte

Niccolò Machiavelli1531Machiavelli greift den Kreislauf des Polybios im ersten Buch der Discorsi auf und korrigiert ihn: Eine Republik durchläuft den ganzen Kreislauf selten mehr als einmal, weil sie oft zuvor erobert wird. Siehe sein Argument zu Konflikt und Freiheit.

Kurz gesagt

„Verfassungen drehen sich im Kreis: Polybios' Anakyklosis“ ist ein Argument von Polybe (Historien, Buch VI, 3–9 und 57 (um 150 v. Chr.)) zur Frage „Hat die Geschichte einen Sinn?“ (Antwort: kreisläufe). Seine These: Also folgt die politische Geschichte einem natürlichen Kreislauf: Staatsformen entstehen, wachsen, verfallen und kehren wieder, und keine Verfassung entgeht dem Verfall, nicht einmal die Roms. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 3 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Historien, Buch VI, 3–9 und 57 (um 150 v. Chr.)

Gültig mit impliziter Prämisse

Polybios, ein Grieche, der nach der Niederlage Makedoniens als Geisel nach Rom gebracht wurde, versucht zu verstehen, wie Rom in weniger als dreiundfünfzig Jahren fast die gesamte bekannte Welt unter seine Herrschaft brachte. In Buch VI beschreibt er Verfassungen als Lebewesen. Er unterscheidet drei gute Formen (Königtum, Aristokratie, Demokratie) und drei schlechte, die sie verderben (Tyrannis, Oligarchie, Pöbelherrschaft). Sie folgen in einer natürlichen Ordnung aufeinander, dann beginnt der Kreislauf von neuem. Rom entgeht ihm lange dank einer gemischten Verfassung, aber nicht für immer. Hinweis: Buch VI ist nur in Auszügen erhalten, und die zitierte Übersetzung (1889) ist alt.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer eine Welt, in der Generationen vergessen und Staatsformen entarten, in der aber der Übergang von einer Staatsform zur anderen je nach Umständen variiert: eine Tendenz, ohne regelmäßigen Kreislauf.

Gültig mit P4. P4 geht von einem Mechanismus (eine Generation vergisst) zu einem Gesetz der Wiederholung (die Staatsformen kehren immer in derselben Reihenfolge wieder) über. Ohne P4 kann man zugestehen, dass das Vergessen eine Rolle spielt, ohne dass die Reihenfolge der Staatsformen festliegt. Polybios selbst räumt ein, dass man sich über die Zeitpunkte irren kann, aber selten über das erreichte Stadium (VI, 9).

Analogie. Die Lebensalter: Geburt, Kraft, Alter, Tod, dann andere Geburten anderswo. Polybios vergleicht Verfassungen mit lebenden Körpern. Wie ein Arzt weiß, wie es um einen Kranken steht, ohne den Todestag vorherzusagen, weiß der Historiker, wo eine Stadt steht, ohne ihren genauen Tag vorherzusagen.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Von Aristoteles vorweggenommener Einwand 330 v. Chr. · greift Prämisse 3 an

Verfassungen schlagen häufiger in die entgegengesetzte Form um als in die benachbarte. Die Tyrannei geht nicht immer in die nächste Form über: Sie wird auch von der Tyrannei zur Tyrannei oder zur Oligarchie. Es gibt keine einzige Ordnung, also keinen Kreislauf, der zum Ausgangspunkt zurückkehrte.

Polybe erwidert

Wir haben in den Texten von Polybe noch keine direkte Antwort gefunden.

Polybe Textstelle von Polybios, später als Aristoteles (der nicht genannt wird)

Polybios beansprucht nicht, Daten oder jede Einzelheit vorherzusagen. Wer den Kreislauf verstanden hat, kann sich darin irren, wann ein bestimmter Wandel eintreten wird, wird sich aber selten ganz darin täuschen, in welchem Stadium des Wachstums oder des Verfalls eine Verfassung angelangt ist. Der Kreislauf wird als vorherrschende Ordnung dargestellt, nicht als ein Gesetz ohne Abweichung.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Aristoteles schreibt vor Polybios und zielt auf Platons Kreislauf (Politeia VIII, kritisiert in der Politik V, 12); Polybios räumt ein, dass Platon und andere ihn „genauer“ behandelt haben, aber für die meisten zu verwickelt (VI, 5), und gibt eine vereinfachte Fassung, die auf der Psychologie der Generationen beruht. Er gesteht eine Fehlermarge bei den Daten zu (VI, 9) und eine äußere, unvorhersehbare Ursache (VI, 57). Wir haben keine Antwort von Polybios gefunden, die die Wandlungen „ins Gegenteil“ unmittelbar erörtert. (Unsere Zusammenfassung.)

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundsätzlicher Dissens: Gibt es eine einzige Abfolge der Staatsformen oder nur Tendenzen zur Entartung? Das Schema des Polybios bleibt ein Vergleichsinstrument, das als Gesetz diskutiert wird. Offener Punkt.

Machiavelli 1531 · greift die Schlussfolgerung an

Das ist der Kreislauf, in dem sich alle Staaten drehen, doch selten fallen sie in dieselben Regierungsformen zurück: Kaum eine Republik hat genug Lebenskraft, um diese Wandlungen mehrmals zu durchlaufen. Oft wird sie, bevor sie sie vollendet hat, einem besser geordneten Nachbarn untertan.

Polybe erwidert

Argument ansehen

Polybe Textstelle von Polybios, vor dem Einwand verfasst

Polybios unterscheidet zwei natürliche Quellen des Verfalls: die eine äußerlich, die sich nicht genau bestimmen lässt, die andere innerlich, die einer bestimmten Ordnung folgt. Die innere Ordnung ist es, die er beschreibt.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die beiden Autoren stimmen überein: Der Kreislauf ist ein Schema der inneren Korruption. Machiavelli folgert daraus, dass die Eroberung durch einen Nachbarn praktisch das häufigste Ende ist. Für ihn haben die Konflikte zwischen den Großen und dem Volk, weit davon entfernt, ein Übel zu sein, Rom geholfen, frei zu bleiben; Polybios sieht darin vor allem die Stärke des Gleichgewichts der Gewalten. (Unsere Zusammenfassung.)

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Begrenzter Dissens: Vollendet sich der Kreislauf wirklich, oder ist er vor allem ein Raster zum Verständnis des Niedergangs? Beide Autoren halten die Mischverfassung für ein teilweises Heilmittel. Offene Frage.

Hegel 1837 · greift die Schlussfolgerung an

Die Veränderungen in der Natur zeigen nur einen Kreislauf, der sich unablässig wiederholt, und es geschieht nichts Neues unter der Sonne. Nur im Bereich des Geistes tritt Neues auf: Die menschliche Geschichte ist also kein Kreis, sondern eine Fähigkeit zur Veränderung zum Besseren.

ein Verteidiger erwidert

Argument ansehen

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1837 erhoben, nach dem Tod des Autors (-118).

Giambattista Vico Verteidiger des Arguments · 1744

Vico verteidigt eine zyklische Geschichte, die nicht die der Natur ist. Der Lauf der Nationen ist weder Schicksal, denn die Menschen haben ihn durch Wahl gemacht, noch Zufall, denn indem sie stets so handeln, gelangen sie zu denselben Dingen. Die Wiederkehr rührt von dem her, was die Menschen tun, nicht von einer Notwendigkeit der Natur. (Text vor Hegel, der nicht genannt wird.)

Argument ansehen

Karl Popper 1957

Popper rechnet diese Lehre, von Platon bis Vico und Spengler, zu denen, die den Lebenszyklus eines Organismus auf eine Gesellschaft anwenden. Die Fälle von Wiederholung vereinen sehr verschiedene Umstände, die den weiteren Verlauf verändern können: Eine Ähnlichkeit macht noch kein Gesetz, auch wenn die Menschen aus Wahl handeln.

Argument ansehen

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Hegel (Vorlesungen von 1822–1831, nach seinem Tod von seinen Schülern herausgegeben) nennt Polybios in dieser Passage nicht, stellt aber den Kreislauf der Natur der Neuheit des Geistes gegenüber. Polybios selbst beschreibt Staatsformen, die wie Organismen entstehen, wachsen und verfallen, und genau das nennt Hegel das Natürliche. Es bleibt zu entscheiden, ob die menschlichen Angelegenheiten den Organismen oder dem Geist näherstehen. (Unsere Zusammenfassung.)

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundsätzlicher Dissens: Ist die Geschichte ein natürlicher Kreislauf, der sich wiederholt, oder ein Prozess, in dem der Geist Neues hervorbringt? Vico akzeptiert die Wiederkehr, behauptet aber, dass die Menschen sie machen; Popper bestreitet, dass Ähnlichkeiten ein Gesetz ausmachen. Offene Frage.