国制は循環する：ポリュビオスの政体循環論（アナキュクローシス）
政体循環論（アナキュクローシス）、国制の循環
それゆえ、政治の歴史は自然な循環に従う。政体は生まれ、成長し、衰え、そして回帰する。どの国制も衰退を免れず、ローマの国制でさえ例外ではない。
純粋な政体はそれぞれ、その悪しき双子へと堕落する。そして悪を忘れた世代が、政体を循環させる。
「国制は循環する：ポリュビオスの政体循環論（アナキュクローシス）」は、問い「歴史には方向があるのか？」（答え：循環）に関するPolybeの論証です（『歴史』第6巻3-9節および57節（前150年頃））。その主張は次のとおりです：それゆえ、政治の歴史は自然な循環に従う。政体は生まれ、成長し、衰え、そして回帰する。どの国制も衰退を免れず、ローマの国制でさえ例外ではない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち3件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
ギリシア人のポリュビオスは、マケドニアの敗北後に人質としてローマへ連行された人物で、ローマが53年足らずのうちに既知の世界のほぼ全域を支配下に置いたのはいかにしてかを理解しようとする。第6巻で彼は、国制を生き物として描く。彼は三つの良い形態（王制、貴族制、民主制）と、それらを堕落させた三つの悪い形態（僭主制、寡頭制、衆愚制）を区別する。これらは自然な順序で次々に移り変わり、やがて循環が再び始まる。ローマは混合政体のおかげで長いあいだこの循環を免れるが、永遠にではない。注：第6巻は抜粋でしか現存せず、引用されている翻訳（1889年）は古いものである。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、コンピュータが見いだすのは、世代が忘れ、政体が堕落するものの、ある政体から別の政体への移行は状況によって異なる世界である。つまり傾向はあるが、規則的な循環はない。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
アアリストテレスが先取りした反論 紀元前330年 · 前提3を攻撃国制は、隣接する形態よりも、むしろ反対の形態へと変わることのほうが多い。僭主制が次の形態へと変わるとは限らない。僭主制から僭主制へ、あるいは寡頭制へと移ることもある。単一の順序は存在せず、したがって出発点に戻る循環も存在しない。
Polybeの応答
国制は、隣接する形態よりも、むしろ反対の形態へと変わることのほうが多い。僭主制が次の形態へと変わるとは限らない。僭主制から僭主制へ、あるいは寡頭制へと移ることもある。単一の順序は存在せず、したがって出発点に戻る循環も存在しない。
マキアヴェッリ 1531 · 結論を攻撃これはすべての国家がめぐる円環である。だが、同じ政体に再び陥ることはまれである。これらの変化を何度も通過できるだけの生命力を持つ共和国は、ほとんどない。共和国はしばしば、変化を終えきる前に、より秩序のよく整った隣国の支配下に入る。
Polybeの応答
これはすべての国家がめぐる円環である。だが、同じ政体に再び陥ることはまれである。これらの変化を何度も通過できるだけの生命力を持つ共和国は、ほとんどない。共和国はしばしば、変化を終えきる前に、より秩序のよく整った隣国の支配下に入る。
ヘーゲル 1837 · 結論を攻撃自然の変化が示すのは、絶えず繰り返される循環だけであり、そこには太陽の下に新しいものは何も起こらない。新しいものが現れるのは、精神の領域においてだけである。したがって人間の歴史は円環ではなく、よりよいものへと向かう変化の能力である。
擁護者の応答
自然の変化が示すのは、絶えず繰り返される循環だけであり、そこには太陽の下に新しいものは何も起こらない。新しいものが現れるのは、精神の領域においてだけである。したがって人間の歴史は円環ではなく、よりよいものへと向かう変化の能力である。