Ein Leben ohne letztes Ziel ist nicht möglich
Das letzte Ziel; jeder Handelnde handelt um eines Zieles willen; bei den Zielen kann man nicht ins Unendliche zurückgehen
Es gibt also ein letztes Ziel des menschlichen Lebens, das alle begehren. Für Thomas ist es dieses Ziel, das unseren Handlungen ihren Sinn gibt: ein Sinn, den wir in unserer Natur vorfinden und nicht erschaffen.
Wir handeln immer um eines Zieles willen, und eine Kette von Zielen kann nicht ins Unendliche zurückgehen: Es muss ein letztes geben.
„Ein Leben ohne letztes Ziel ist nicht möglich“ ist ein Argument von Thomas von Aquin (Summa theologiae, I-II, q. 1, a. 1 bis 7 (1271), 1271) zur Frage „Hat das Leben einen Sinn?“ (Antwort: ein gegebener sinn). Seine These: Es gibt also ein letztes Ziel des menschlichen Lebens, das alle begehren. Für Thomas ist es dieses Ziel, das unseren Handlungen ihren Sinn gibt: ein Sinn, den wir in unserer Natur vorfinden und nicht erschaffen. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 4 Einwände, davon 0 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Warum tun wir, was wir tun? Aus einem Grund, der auf einen weiteren Grund verweist, und so fort. Thomas von Aquin fragt, ob diese Kette ohne Ende sein kann. Seine Antwort lautet nein: Wenn nichts irgendwo zum Stillstand käme, würde nichts begehrt und nichts begonnen. Es gibt also ein letztes Ziel des menschlichen Lebens, das um seiner selbst willen gewollt wird und das allen anderen Zielen ihren Sinn gibt. Für Thomas ist dieses Ziel in unsere Natur als Geschöpfe eingeschrieben, die wollen und wählen. Es ist also gegeben, nicht erfunden. Diese Seite stellt nur den Beweis vor, dass es ein solches Ziel gibt und dass alle es begehren. Worin es besteht, ist eine andere Frage, die Thomas anschließend behandelt.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer einen Fall, in dem unsere Handlungen Ziele haben und die Reihe nicht unendlich ist, in dem es aber kein Endziel gibt: zum Beispiel mehrere Ziele, die um ihrer selbst willen gewollt werden und nie zusammenlaufen.
Einwände
4Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
Jean-Paul Sartre, Der Existentialismus ist ein Humanismus 1945 · greift die Schlussfolgerung anFür Sartre ist das Ziel des menschlichen Lebens nicht im Voraus gegeben, weil der Mensch keine feste Natur hat. Er schreibt: „Es gibt keine menschliche Natur, da es keinen Gott gibt, um sie zu entwerfen“. Der Mensch existiert zuerst und bestimmt sich danach, und es liegt an jedem Einzelnen, seinem Leben einen Sinn zu geben. Wenn das wahr ist, ist das letzte Ziel des Thomas nur ein Vorurteil, das aus der Vorstellung stammt, Gott habe sich den Menschen so ausgedacht, wie ein Handwerker sich ein Messer ausdenkt.
ohne Erwiderung
Für Sartre ist das Ziel des menschlichen Lebens nicht im Voraus gegeben, weil der Mensch keine feste Natur hat. Er schreibt: „Es gibt keine menschliche Natur, da es keinen Gott gibt, um sie zu entwerfen“. Der Mensch existiert zuerst und bestimmt sich danach, und es liegt an jedem Einzelnen, seinem Leben einen Sinn zu geben. Wenn das wahr ist, ist das letzte Ziel des Thomas nur ein Vorurteil, das aus der Vorstellung stammt, Gott habe sich den Menschen so ausgedacht, wie ein Handwerker sich ein Messer ausdenkt.
Albert Camus, Der Mythos des Sisyphos 1942 · greift die Schlussfolgerung anEin letztes Ziel zu begehren beweist nicht, dass es existiert. Camus schreibt: „Das Absurde entsteht aus dieser Gegenüberstellung zwischen dem Ruf des Menschen und dem vernunftwidrigen Schweigen der Welt.“ Wir dürsten nach Sinn, und die Welt antwortet nicht. Dass alle Menschen eine Erfüllung begehren (P4), zeigt nicht, dass die Welt sie ihnen bietet.
ohne Erwiderung
Ein letztes Ziel zu begehren beweist nicht, dass es existiert. Camus schreibt: „Das Absurde entsteht aus dieser Gegenüberstellung zwischen dem Ruf des Menschen und dem vernunftwidrigen Schweigen der Welt.“ Wir dürsten nach Sinn, und die Welt antwortet nicht. Dass alle Menschen eine Erfüllung begehren (P4), zeigt nicht, dass die Welt sie ihnen bietet.
Baruch Spinoza, Ethik I, Anhang 1677 · greift die Schlussfolgerung anSpinoza räumt ein, dass die Menschen stets um eines Zwecks willen handeln, nämlich ihres eigenen Nutzens. Er bestreitet aber, dass die Natur selbst ein Ziel hat: Er schreibt, „die Natur hat sich keinen Zweck vorgesetzt“ und „alle Zweckursachen sind nichts als menschliche Erdichtungen“. Wir leihen dem Universum die Ziele, die wir selbst haben, weil wir die wahren Ursachen nicht kennen. Ein „gegebener Sinn“ wäre dann eine Projektion unseres Begehrens.
ohne Erwiderung
Spinoza räumt ein, dass die Menschen stets um eines Zwecks willen handeln, nämlich ihres eigenen Nutzens. Er bestreitet aber, dass die Natur selbst ein Ziel hat: Er schreibt, „die Natur hat sich keinen Zweck vorgesetzt“ und „alle Zweckursachen sind nichts als menschliche Erdichtungen“. Wir leihen dem Universum die Ziele, die wir selbst haben, weil wir die wahren Ursachen nicht kennen. Ein „gegebener Sinn“ wäre dann eine Projektion unseres Begehrens.
Thomas Hobbes, Leviathan, Kap. 11 1651 · greift Prämisse 3 anHobbes bestreitet, dass es ein Endziel gibt: „there is no such Finis Ultimus, (utmost ayme,) nor Summum Bonum, (greatest good,) as is spoken of in the Books of the old Morall Philosophers“. Für ihn ist „Felicity is a continuall progresse of the desire, from one object to another“. Das Begehren hört nie auf: Etwas erreicht zu haben ist nur der Weg zum Nächsten.
ohne Erwiderung
Hobbes bestreitet, dass es ein Endziel gibt: „there is no such Finis Ultimus, (utmost ayme,) nor Summum Bonum, (greatest good,) as is spoken of in the Books of the old Morall Philosophers“. Für ihn ist „Felicity is a continuall progresse of the desire, from one object to another“. Das Begehren hört nie auf: Etwas erreicht zu haben ist nur der Weg zum Nächsten.