Una vida sin un fin último no es posible
El fin último; todo agente actúa por un fin; no se puede proceder al infinito en los fines
Por lo tanto, existe un fin último de la vida humana, que todos desean. Para Tomás, es él quien da sentido a nuestros actos: un sentido que encontramos en nuestra naturaleza, y que no creamos.
Siempre actuamos por algún fin, y una cadena de fines no puede remontarse al infinito: tiene que haber uno último.
«Una vida sin un fin último no es posible» es un argumento de Tomás de Aquino (Suma teológica, I-II, q. 1, a. 1 a 7 (1271), 1271) sobre la pregunta «¿Tiene sentido la vida?» (respuesta: un sentido dado). Su tesis: Por lo tanto, existe un fin último de la vida humana, que todos desean. Para Tomás, es él quien da sentido a nuestros actos: un sentido que encontramos en nuestra naturaleza, y que no creamos. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3). AskPhilosophy presenta 4 objeciones, 0 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
¿Por qué hacemos lo que hacemos? Por una razón, que remite a otra razón, y así sucesivamente. Tomás de Aquino se pregunta si esta cadena puede no acabar nunca. Su respuesta es que no: si nada se detuviera en algún punto, no se desearía nada y no se empezaría nada. Existe, pues, una meta final de la vida humana, querida por sí misma, y es ella la que da sentido a todas las demás metas. Para Tomás, esta meta está inscrita en nuestra naturaleza de criaturas que quieren y eligen. Es, por tanto, dada, no inventada. Esta página presenta solo la prueba de que tal meta existe y de que todos la desean. En qué consiste es otra cuestión, que Tomás trata a continuación.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P3, el ordenador encuentra un caso en que nuestras acciones tienen fines, en que la serie no es infinita, pero en que no hay un fin final: por ejemplo, varios fines queridos por sí mismos que no convergen.
Objeciones
4Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Jean-Paul Sartre, El existencialismo es un humanismo 1945 · ataca la conclusiónPara Sartre, el fin de la vida humana no está dado de antemano, porque el hombre no tiene una naturaleza fija. Escribe: «no hay naturaleza humana, puesto que no hay un Dios que la conciba». El hombre existe primero y se define después, y a cada uno le corresponde dar un sentido a su vida. Si esto es cierto, el fin último de Tomás no es más que un prejuicio heredado de la idea de que Dios pensó al hombre como un artesano piensa un cuchillo.
sin respuesta
Para Sartre, el fin de la vida humana no está dado de antemano, porque el hombre no tiene una naturaleza fija. Escribe: «no hay naturaleza humana, puesto que no hay un Dios que la conciba». El hombre existe primero y se define después, y a cada uno le corresponde dar un sentido a su vida. Si esto es cierto, el fin último de Tomás no es más que un prejuicio heredado de la idea de que Dios pensó al hombre como un artesano piensa un cuchillo.
Albert Camus, El mito de Sísifo 1942 · ataca la conclusiónDesear un fin último no prueba que exista. Camus escribe: «Lo absurdo nace de esta confrontación entre el llamado humano y el silencio irrazonable del mundo». Tenemos sed de sentido, y el mundo no responde. Que todos los hombres deseen una plenitud (P4) no demuestra que el mundo se la ofrezca.
sin respuesta
Desear un fin último no prueba que exista. Camus escribe: «Lo absurdo nace de esta confrontación entre el llamado humano y el silencio irrazonable del mundo». Tenemos sed de sentido, y el mundo no responde. Que todos los hombres deseen una plenitud (P4) no demuestra que el mundo se la ofrezca.
Baruch Spinoza, Ética I, apéndice 1677 · ataca la conclusiónSpinoza concede que los hombres actúan siempre en vista de un fin, el de su propia utilidad. Pero niega que la naturaleza misma tenga un fin: escribe que «la Naturaleza no tiene ningún fin que le haya sido prescrito» y que «todas las causas finales no son más que ficciones de los hombres». Prestamos al universo los fines que nosotros mismos tenemos, porque ignoramos las verdaderas causas. Un «sentido dado» sería entonces una proyección de nuestro deseo.
sin respuesta
Spinoza concede que los hombres actúan siempre en vista de un fin, el de su propia utilidad. Pero niega que la naturaleza misma tenga un fin: escribe que «la Naturaleza no tiene ningún fin que le haya sido prescrito» y que «todas las causas finales no son más que ficciones de los hombres». Prestamos al universo los fines que nosotros mismos tenemos, porque ignoramos las verdaderas causas. Un «sentido dado» sería entonces una proyección de nuestro deseo.
Thomas Hobbes, Leviatán, cap. 11 1651 · ataca la premisa 3Hobbes niega que exista un fin final: «no existe tal finis ultimus (fin último), ni summum bonum (bien supremo), como se dice en los libros de los antiguos filósofos morales». Para él, «la felicidad es un continuo progreso del deseo, de un objeto a otro». El deseo nunca se detiene: haber alcanzado una cosa no es más que el camino hacia la siguiente.
sin respuesta
Hobbes niega que exista un fin final: «no existe tal finis ultimus (fin último), ni summum bonum (bien supremo), como se dice en los libros de los antiguos filósofos morales». Para él, «la felicidad es un continuo progreso del deseo, de un objeto a otro». El deseo nunca se detiene: haber alcanzado una cosa no es más que el camino hacia la siguiente.