FragenWas ist eine gerechte Gesellschaft?Auch die Mehrheit kann tyrannisch sein, und eine sanfte Macht kann die Freiheit einschläfern
Was ist eine gerechte Gesellschaft?Die Freiheiten

Auch die Mehrheit kann tyrannisch sein, und eine sanfte Macht kann die Freiheit einschläfern

Die Tyrannei der Mehrheit; der sanfte Despotismus

Alexis de Tocqueville 1805 · 1859Gleichheit kann zu einer sanften Macht führen, die den Bürgern die Gewohnheit nimmt, sich selbst zu regieren.
Profil ansehen
Was es behauptet

Daher schützt eine gerechte Gesellschaft zuallererst die Freiheiten jedes Einzelnen, auch gegenüber der Mehrheit und gegenüber einem fürsorglichen Staat, und sie pflegt die Gewohnheiten, die es ermöglichen, diese Freiheiten zu verteidigen (Vereinigungen, lokale Freiheit, Pressefreiheit).

Warum

Wenn die Mehrheit die einzige Autorität ist, hält sie nichts auf; und eine sanfte Macht, die an unserer Stelle denkt, nimmt uns die Gewohnheit, frei zu sein.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Benjamin Constant1819Constant hatte bereits gesagt, dass die Volkssouveränität, wenn sie unbegrenzt ist, das Individuum erdrücken kann.
Alexis de Tocqueville1835
John Stuart Mill1859Mill greift die Idee auf und spricht von einer sozialen Tyrannei, die durch die Meinung ausgeübt wird.
Kurz gesagt

„Auch die Mehrheit kann tyrannisch sein, und eine sanfte Macht kann die Freiheit einschläfern“ ist ein Argument von Alexis de Tocqueville (Über die Demokratie in Amerika, 1835 und 1840, 1835) zur Frage „Was ist eine gerechte Gesellschaft?“ (Antwort: die freiheiten). Seine These: Daher schützt eine gerechte Gesellschaft zuallererst die Freiheiten jedes Einzelnen, auch gegenüber der Mehrheit und gegenüber einem fürsorglichen Staat, und sie pflegt die Gewohnheiten, die es ermöglichen, diese Freiheiten zu verteidigen (Vereinigungen, lokale Freiheit, Pressefreiheit). Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Über die Demokratie in Amerika, 1835 und 1840
Gültig mit impliziter Prämisse

Tocqueville besuchte 1831 die Vereinigten Staaten und bewunderte deren Demokratie. Doch er sah zwei Gefahren, die Demokraten übersehen. Die erste: Wenn die Mehrheit die einzige Autorität ist, hält sie nichts auf. Die zweite, die er im Buch von 1840 beschreibt: Gleiche Bürger, beschäftigt mit ihren kleinen Vergnügungen, überlassen ihr Schicksal einer immensen, aber sanften Macht, die an ihrer Stelle denkt. Für ihn schützt eine gerechte Gesellschaft die Freiheit jedes Einzelnen, selbst gegenüber einer gewählten oder wohlwollenden Macht.

P1In einer Demokratie entspringt alle Macht dem Willen der Mehrheit, und keine andere Autorität hält ihr das Gleichgewicht. Die Allmacht der Mehrheit stellt dann eine äußerste Gefahr für die Freiheiten dar.
P2Diese Tyrannei braucht keine Henker: Sie wirkt durch die öffentliche Meinung. Wer über das Denkbare hinausgeht, wird von Verachtung und Einsamkeit gequält und schweigt am Ende.
P3Es gibt auch eine sanftere Gefahr: Gleiche und einander ähnliche Menschen, die sich ins Privatleben zurückgezogen haben, sehen über sich eine immense, beschützende Macht aufsteigen, die ihre Vergnügungen sichert und über ihr Schicksal wacht.
P4Diese Macht bricht den Willen nicht: Sie mildert, beugt und lenkt ihn. Sie macht den Gebrauch der Freiheit weniger nützlich und seltener, bis das Volk nur noch eine Herde furchtsamer Tiere ist, deren Hirte die Regierung ist.
P5 · implizite PrämisseEine gerechte Gesellschaft ist eine, in der jeder Mensch eine wirkliche Freiheit behält, zu denken, sich zusammenzuschließen und sich selbst zu regieren, gegenüber jeder Macht, selbst einer mehrheitlichen oder wohlwollenden. Gerechtigkeit setzt also Grenzen der Macht der Mehrheit voraus.
Daher schützt eine gerechte Gesellschaft zuallererst die Freiheiten jedes Einzelnen, auch gegenüber der Mehrheit und gegenüber einem fürsorglichen Staat, und sie pflegt die Gewohnheiten, die es ermöglichen, diese Freiheiten zu verteidigen (Vereinigungen, lokale Freiheit, Pressefreiheit).

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 findet der Computer einen Fall, in dem die Mehrheit allmächtig ist, die Meinung Andersdenkende erdrückt und die Gesellschaft dennoch gerecht ist, weil die Andersdenkenden in der Minderheit sind und Gerechtigkeit als das definiert wird, was die Mehrheit will.
Mit P5 ist das Argument gültig. Ohne sie beschreibt Tocqueville Gefahren (P1 bis P4), doch daraus folgt noch nicht, dass die Gerechtigkeit Grenzen verlangt: Man könnte diese Gefahren im Austausch gegen Gleichheit oder Sicherheit für hinnehmbar halten. Tocqueville selbst hält die Demokratie für gerecht und unvermeidlich; er verwirft die Mehrheit nicht, er will ihre Grenzen.
Analogie. Ein Schiedsrichter, der von der führenden Mannschaft ausgewählt wurde, macht ein Spiel nicht fair, auch wenn er freundlich ist und lächelt. Damit das Spiel fair ist, muss der Schiedsrichter auch gegen den Stärksten pfeifen können.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Jean-Jacques Rousseau 1762 · greift Prämisse 5 an

Lange vor Tocqueville vertritt Rousseau die Auffassung, dass der Gemeinwille, der von gleichen Bürgern gebildet wird, die über das ihnen Gemeinsame entscheiden, ihnen gegenüber nicht ungerecht sein kann: Jeder unterwirft sich darin sich selbst. Nach dieser Auffassung heißt es, den Gemeinwillen im Namen der individuellen Freiheit zu begrenzen, das Privatinteresse vor das Gesetz zu stellen, das alle gewollt haben.

Tocqueville erwidert
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor Argument ansehen
Tocqueville 1835 · Tocquevilles Antwort
Tocqueville lehnt es ab, dass der Wille des Volkes unbegrenzt sei: Das Recht eines Volkes endet dort, wo das Gerechte beginnt. Ein allgemeines Gesetz, das den Namen Gerechtigkeit trägt, wurde von der Mehrheit der Menschheit geschaffen und sanktioniert, und eine Nation ist gleichsam eine Jury, die damit betraut ist, sie zu vertreten. Er schreibt auch, es sei ein gottloser Grundsatz zu sagen, ein Volk habe das Recht, alles zu tun.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Rousseau gründet die Freiheit auf den Gehorsam gegenüber dem Gesetz, das man sich selbst gegeben hat; Tocqueville hält daran fest, dass bestimmte Grenzen jedem kollektiven Willen auferlegt sind. Der Kern des Dissenses: Stammen diese Grenzen aus einer Gerechtigkeit, die der Entscheidung des Volkes vorausgeht, oder ist das Volk der alleinige Richter darüber, was gerecht ist?
J
Jeremy Waldron 1993 · greift Prämisse 5 an

Wenn Bürger über Rechte uneins sind, respektiert es ihre Gleichheit mehr, die Sache per Abstimmung zu entscheiden, als sie einigen nicht gewählten Richtern zu übertragen. Grenzen für die Mehrheit sind nicht neutral: Sie geben einer kleinen Gruppe das letzte Wort, die ebenso irren kann.

ein Verteidiger erwidert
R
Ronald Dworkin Verteidiger des Arguments · 1996
Zusammenfassung: Dworkin argumentiert, dass wahre Demokratie nicht einfach Mehrheitsherrschaft ist, sondern eine Demokratie, in der alle als Gleiche behandelt werden. Wenn eine Abstimmung einer Minderheit ihre grundlegenden Rechte nimmt, ist es keine Demokratie mehr, und ein Gericht, das sie korrigiert, kann der Demokratie dienen.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Tocqueville und Dworkin wollen, dass Rechte die Mehrheit begrenzen; Waldron bestreitet, dass diese Begrenzung Richtern anvertraut werden sollte. Der Kern des Dissenses: Wer soll entscheiden, wenn Bürger in gutem Glauben über Rechte uneins sind?
T
T. H. Marshall 1950 · greift Prämisse 4 an

Für Marshall lullt ein Staat, der Bildung, Gesundheit und ein Mindesteinkommen garantiert, die Freiheit nicht ein: Er macht denjenigen, denen die Mittel dazu fehlen, die Ausübung der bürgerlichen und politischen Rechte erst möglich. Ohne soziale Rechte bleibt die Staatsbürgerschaft formal.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1950 erhoben, nach dem Tod des Autors (1859).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Tocqueville starb 1859, fast ein Jahrhundert vor diesem Text. Seine Erben sagen, ein Wohlfahrtsstaat könne schützen, ohne zu bevormunden: Die Gefahr liege eher in der Art und Weise (Maßnahmen, die zur Passivität verleiten) als im Prinzip. Marshalls Anhänger entgegnen, dass auch soziale Ausgrenzung der Freiheit beraubt und dass man das Risiko der Abhängigkeit durch Teilhabe bekämpft, nicht durch Rückzug.