Incluso la mayoría puede ser tiránica, y un poder blando puede adormecer la libertad
La tiranía de la mayoría; el despotismo blando
Por tanto, una sociedad justa protege ante todo las libertades de cada uno, también frente a la mayoría y frente a un Estado protector, y mantiene vivos los hábitos que permiten defenderlas (asociaciones, libertad local, libertad de prensa).
Cuando la mayoría es la única autoridad, nada la detiene; y un poder blando que piensa por nosotros nos quita el hábito de ser libres.
«Incluso la mayoría puede ser tiránica, y un poder blando puede adormecer la libertad» es un argumento de Alexis de Tocqueville (La democracia en América, 1835 y 1840, 1835) sobre la pregunta «¿Qué es una sociedad justa?» (respuesta: las libertades). Su tesis: Por tanto, una sociedad justa protege ante todo las libertades de cada uno, también frente a la mayoría y frente a un Estado protector, y mantiene vivos los hábitos que permiten defenderlas (asociaciones, libertad local, libertad de prensa). Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Tocqueville visitó Estados Unidos en 1831 y admiró su democracia. Pero vio dos peligros que los demócratas pasan por alto. El primero: cuando la mayoría es la única autoridad, nada la detiene. El segundo, que describe en el libro de 1840: ciudadanos iguales, ocupados en sus pequeños placeres, entregan su destino a un poder inmenso pero suave que piensa en su lugar. Para él, una sociedad justa protege la libertad de cada uno, incluso frente a un poder elegido o benevolente.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un caso en que la mayoría es todopoderosa, la opinión aplasta a los disidentes y, sin embargo, la sociedad es justa, porque los disidentes son minoría y la justicia se define como lo que quiere la mayoría.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Jean-Jacques Rousseau 1762 · ataca la premisa 5Mucho antes de Tocqueville, Rousseau sostiene que la voluntad general, formada por ciudadanos iguales que deciden sobre lo que les es común, no puede ser injusta con ellos: cada uno se somete así a sí mismo. Según esta idea, limitar la voluntad general en nombre de la libertad individual es anteponer el interés particular a la ley que todos han querido.
Tocqueville responde
Mucho antes de Tocqueville, Rousseau sostiene que la voluntad general, formada por ciudadanos iguales que deciden sobre lo que les es común, no puede ser injusta con ellos: cada uno se somete así a sí mismo. Según esta idea, limitar la voluntad general en nombre de la libertad individual es anteponer el interés particular a la ley que todos han querido.
JJeremy Waldron 1993 · ataca la premisa 5Cuando los ciudadanos discrepan sobre los derechos, es más respetuoso con su igualdad resolver la cuestión mediante una votación que confiarla a unos pocos jueces no elegidos. Los límites a la mayoría no son neutrales: dan la última palabra a un grupo pequeño, igualmente capaz de equivocarse.
un defensor responde
Cuando los ciudadanos discrepan sobre los derechos, es más respetuoso con su igualdad resolver la cuestión mediante una votación que confiarla a unos pocos jueces no elegidos. Los límites a la mayoría no son neutrales: dan la última palabra a un grupo pequeño, igualmente capaz de equivocarse.
TT. H. Marshall 1950 · ataca la premisa 4Para Marshall, un Estado que garantiza la educación, la salud y un ingreso mínimo no adormece la libertad: hace posible el ejercicio de los derechos civiles y políticos a quienes carecen de los medios para ejercerlos. Sin derechos sociales, la ciudadanía sigue siendo meramente formal.
sin respuesta
Para Marshall, un Estado que garantiza la educación, la salud y un ingreso mínimo no adormece la libertad: hace posible el ejercicio de los derechos civiles y políticos a quienes carecen de los medios para ejercerlos. Sin derechos sociales, la ciudadanía sigue siendo meramente formal.