El tiempo de los relojes es tiempo espacializado; el tiempo real es la duración vivida
La duración de Bergson
Por tanto, el tiempo real es la duración: una continuidad cualitativa que fluye, en la que el pasado se prolonga en el presente. El tiempo de los relojes no es más que su símbolo espacial.
El tiempo de los relojes alinea puntos en el espacio; el tiempo vivido es un flujo de cambios que se funden unos con otros.
«El tiempo de los relojes es tiempo espacializado; el tiempo real es la duración vivida» es un argumento de Henri Bergson (Ensayo sobre los datos inmediatos de la conciencia, 1889, cap. II, 1889) sobre la pregunta «¿Existe realmente el tiempo?» (respuesta: el tiempo pasa realmente). Su tesis: Por tanto, el tiempo real es la duración: una continuidad cualitativa que fluye, en la que el pasado se prolonga en el presente. El tiempo de los relojes no es más que su símbolo espacial. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Escuche una melodía. No oye una nota, luego otra, luego otra, cada una bien separada: cada nota está coloreada por las que la preceden, y la frase se despliega de una sola pieza. Para Bergson, ese es el tiempo verdadero. Cuando lo medimos con un reloj, lo sustituimos sin darnos cuenta por una línea de puntos, como si el tiempo fuera espacio. Esta línea es útil para la ciencia, pero no es más que una imagen. El tiempo real es la duración que vivimos, y la experimentamos directamente.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4, se podría aceptar todo lo demás y responder que la duración vivida es solo un estado de nuestro cerebro, y que el tiempo medido por los relojes es el tiempo del mundo. Es lo que dirá Einstein: hay un tiempo físico, objetivo, y un tiempo psicológico, que depende de él.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Albert Einstein 1922 · ataca la conclusiónEn la sesión de la Sociedad Francesa de Filosofía, en París, en abril de 1922, Einstein responde a Bergson que el tiempo de los filósofos no puede diferir del de los físicos: es el mismo. Se comienza por el tiempo intuitivo, el sentimiento del orden de nuestros estados de conciencia, pero luego hay que llegar a un tiempo objetivo, el de la física.
un defensor responde
En la sesión de la Sociedad Francesa de Filosofía, en París, en abril de 1922, Einstein responde a Bergson que el tiempo de los filósofos no puede diferir del de los físicos: es el mismo. Se comienza por el tiempo intuitivo, el sentimiento del orden de nuestros estados de conciencia, pero luego hay que llegar a un tiempo objetivo, el de la física.
Bertrand Russell 1912 · ataca la premisa 1Russell sostiene que Bergson ignora las matemáticas modernas. Para él, un movimiento continuo puede representarse perfectamente mediante una serie de puntos, siempre que entre dos puntos cualesquiera haya siempre otro: un cinematógrafo con un número infinito de fotogramas, sin que haya nunca un fotograma siguiente, representaría perfectamente un movimiento continuo.
un defensor responde
Russell sostiene que Bergson ignora las matemáticas modernas. Para él, un movimiento continuo puede representarse perfectamente mediante una serie de puntos, siempre que entre dos puntos cualesquiera haya siempre otro: un cinematógrafo con un número infinito de fotogramas, sin que haya nunca un fotograma siguiente, representaría perfectamente un movimiento continuo.
John McTaggart 1908 · ataca la conclusiónMcTaggart sostiene que el tiempo no existe. Para él, el tiempo exige que los acontecimientos sean pasados, presentes o futuros, y considera que esta manera de ordenarlos es contradictoria. Si esto es cierto, la duración vivida que defiende Bergson no puede ser un tiempo real.
sin respuesta
McTaggart sostiene que el tiempo no existe. Para él, el tiempo exige que los acontecimientos sean pasados, presentes o futuros, y considera que esta manera de ordenarlos es contradictoria. Si esto es cierto, la duración vivida que defiende Bergson no puede ser un tiempo real.