No hay un «ahora» para todo el universo: pasado, presente y futuro forman un bloque
El universo bloque; la relatividad de la simultaneidad; una ilusión, aunque tenaz
Así que la distinción entre pasado, presente y futuro no es más que una ilusión, por tenaz que sea: el mundo es un bloque de espacio-tiempo en el que existen todos los eventos.
Los acontecimientos simultáneos para un observador no lo son para otro: ningún «ahora» único vale para todo el universo.
«No hay un «ahora» para todo el universo: pasado, presente y futuro forman un bloque» es un argumento de Albert Einstein (Relatividad especial (1905); Minkowski, «Raum und Zeit» (1908); carta de pésame a la familia Besso (1955), 1905) sobre la pregunta «¿Existe realmente el tiempo?» (respuesta: el paso del tiempo es una ilusión). Su tesis: Así que la distinción entre pasado, presente y futuro no es más que una ilusión, por tenaz que sea: el mundo es un bloque de espacio-tiempo en el que existen todos los eventos. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3, P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
La frase es famosa: «Para nosotros, físicos creyentes, la separación entre pasado, presente y futuro tiene solo el valor de una ilusión, aunque tenaz.» Una precaución: procede de una carta de pésame que Einstein escribió a la familia de su amigo Michele Besso, el 21 de marzo de 1955, pocas semanas antes de su propia muerte. Es un consuelo privado, no un resultado de la física. El argumento que la sustenta es otra cosa: lo construyen Minkowski, Putnam y otros a partir de la relatividad especial. Si dos observadores en movimiento no coinciden sobre lo que es simultáneo, ningún «ahora» vale para todo el universo. Entonces pasado, presente y futuro existirían todos por igual, como los puntos de un mismo bloque. Esta lectura es una interpretación filosófica de la relatividad, discutida por otros filósofos y físicos.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P3, el ordenador encuentra un caso en el que la simultaneidad es relativa y, sin embargo, solo algunos eventos son reales: por ejemplo, si lo que es real para un evento es únicamente su pasado en el cono de luz. Sin P5, encuentra un caso en el que todos los eventos existen y el paso del tiempo sigue siendo un hecho del mundo.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Henri Bergson 1922 · ataca la premisa 2Bergson no discute los cálculos de Einstein, sino su interpretación. Los tiempos de los distintos observadores son tiempos medidos, convenciones de la física. Todos presuponen un tiempo vivido y compartido, la duración, que la física olvida. Decir que no hay un «ahora» para todo el universo confunde la medida del tiempo con el tiempo mismo.
un defensor responde
Bergson no discute los cálculos de Einstein, sino su interpretación. Los tiempos de los distintos observadores son tiempos medidos, convenciones de la física. Todos presuponen un tiempo vivido y compartido, la duración, que la física olvida. Decir que no hay un «ahora» para todo el universo confunde la medida del tiempo con el tiempo mismo.
Arthur Prior 1959 · ataca la conclusiónCuando decimos «Gracias a Dios, ya terminó», lo que nos alivia no es que el dolor preceda a este enunciado, sino que ha terminado ahora. Un mundo descrito sin un «ahora» no dice lo que pensamos cuando queremos que algo quede atrás. Los hechos de pasado, presente y futuro son, por tanto, reales, y el bloque los deja de lado.
un defensor responde
Cuando decimos «Gracias a Dios, ya terminó», lo que nos alivia no es que el dolor preceda a este enunciado, sino que ha terminado ahora. Un mundo descrito sin un «ahora» no dice lo que pensamos cuando queremos que algo quede atrás. Los hechos de pasado, presente y futuro son, por tanto, reales, y el bloque los deja de lado.
HHoward Stein 1968 · ataca la premisa 4Stein muestra que el argumento de Putnam no viene impuesto por la relatividad. Se puede definir, para cada evento, lo que ya ha ocurrido para él (su pasado en el cono de luz) y conservar un devenir sin un «ahora» universal. Los eventos de mi «zona intermedia» no son ya reales para mí.
sin respuesta
Stein muestra que el argumento de Putnam no viene impuesto por la relatividad. Se puede definir, para cada evento, lo que ya ha ocurrido para él (su pasado en el cono de luz) y conservar un devenir sin un «ahora» universal. Los eventos de mi «zona intermedia» no son ya reales para mí.