FragenGibt es die Zeit wirklich?Es gibt kein „Jetzt“ für das ganze Universum: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft bilden einen Block
Gibt es die Zeit wirklich?Das Vergehen der Zeit ist eine Illusion

Es gibt kein „Jetzt“ für das ganze Universum: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft bilden einen Block

Das Blockuniversum; die Relativität der Gleichzeitigkeit; eine, wenn auch hartnäckige, Illusion

Albert Einstein 1879 · 1955Der Physiker der Relativität: Gleichzeitigkeit hängt vom Beobachter ab, und es gibt kein „Jetzt“, das für das ganze Universum gilt.
Profil ansehen
Was es behauptet

Der Unterschied zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft ist also nur eine Illusion, so hartnäckig sie auch sein mag: Die Welt ist ein Block aus Raumzeit, in dem alle Ereignisse existieren.

Warum

Ereignisse, die für den einen Beobachter gleichzeitig sind, sind es für einen anderen nicht: Kein einziges „Jetzt“ gilt für das ganze Universum.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Albert Einstein1905Einstein zeigt, dass zwei Ereignisse, die für einen Beobachter gleichzeitig sind, es für einen anderen, der sich bewegt, nicht sind. Das ist der Ausgangspunkt des gesamten Arguments.
Hermann Minkowski1908Minkowski vereint Raum und Zeit zu einer vierdimensionalen Raumzeit: „Von Stund’ an sollen Raum für sich und Zeit für sich völlig zu Schatten herabsinken“, nur ihre Vereinigung bewahre Selbständigkeit.
Albert Einstein1955In einem Beileidsbrief schreibt Einstein, für Physiker sei die Unterscheidung zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nur eine Illusion, wenn auch eine hartnäckige.
Hilary Putnam1967Putnam macht aus diesem Gedanken ein Argument: Wenn das, was wirklich ist, nicht vom Beobachter abhängt, sind alle Ereignisse, vergangene, gegenwärtige und zukünftige, gleichermaßen wirklich.
Kurz gesagt

„Es gibt kein „Jetzt“ für das ganze Universum: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft bilden einen Block“ ist ein Argument von Albert Einstein (Spezielle Relativitätstheorie (1905); Minkowski, „Raum und Zeit“ (1908); Beileidsbrief an die Familie Besso (1955), 1905) zur Frage „Gibt es die Zeit wirklich?“ (Antwort: das vergehen der zeit ist eine illusion). Seine These: Der Unterschied zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft ist also nur eine Illusion, so hartnäckig sie auch sein mag: Die Welt ist ein Block aus Raumzeit, in dem alle Ereignisse existieren. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3, P5). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Spezielle Relativitätstheorie (1905); Minkowski, „Raum und Zeit“ (1908); Beileidsbrief an die Familie Besso (1955)
Gültig mit impliziter Prämisse

Der Satz ist berühmt: „Für uns gläubige Physiker hat die Scheidung zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nur die Bedeutung einer, wenn auch hartnäckigen, Illusion.“ Eine Vorsicht: Er stammt aus einem Beileidsbrief, den Einstein am 21. März 1955, wenige Wochen vor seinem eigenen Tod, an die Familie seines Freundes Michele Besso schrieb. Es ist ein privater Trost, kein Ergebnis der Physik. Das Argument, das ihn stützt, ist etwas anderes: Es wird von Minkowski, Putnam und anderen aus der speziellen Relativitätstheorie aufgebaut. Wenn zwei sich bewegende Beobachter nicht darin übereinstimmen, was gleichzeitig ist, gilt kein „Jetzt“ für das ganze Universum. Dann würden Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft alle gleichermaßen existieren, wie die Punkte eines einzigen Blocks. Diese Lesart ist eine philosophische Interpretation der Relativitätstheorie, die von anderen Philosophen und Physikern bestritten wird.

P1Gleichzeitigkeit ist relativ: Zwei Ereignisse, die für einen Beobachter gleichzeitig sind, sind es für einen anderen, der sich relativ zum ersten bewegt, nicht, und kein Experiment kann entscheiden, wer von beiden recht hat.
P2Es gibt also kein „Jetzt“, das für das ganze Universum gilt. Zeit und Raum bestehen nicht jeweils für sich: Nur ihre Verbindung, die vierdimensionale Raumzeit, besitzt eine vom Beobachter unabhängige Realität.
P3 · implizite PrämisseWas existiert, hängt nicht vom Bewegungszustand eines Beobachters ab.
P4Dann sind alle Ereignisse gleichermaßen wirklich. Ein Ereignis, das für mich zukünftig ist, ist für einen bewegten Beobachter gleichzeitig mit dem, was für mich gegenwärtig ist: Es ist also für ihn wirklich und damit schlechthin wirklich. Dasselbe gilt für die Vergangenheit.
P5 · implizite PrämisseWenn Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft alle gleichermaßen existieren, „vergeht“ nichts in der Welt: Das Vergehen der Zeit ist eine Weise, wie wir Ereignisse erleben, keine Tatsache der Welt.
Der Unterschied zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft ist also nur eine Illusion, so hartnäckig sie auch sein mag: Die Welt ist ein Block aus Raumzeit, in dem alle Ereignisse existieren.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer einen Fall, in dem die Gleichzeitigkeit relativ ist und dennoch nur manche Ereignisse wirklich sind: zum Beispiel wenn für ein Ereignis nur seine Lichtkegel-Vergangenheit wirklich ist. Ohne P5 findet er einen Fall, in dem alle Ereignisse existieren und das Vergehen der Zeit eine Tatsache der Welt bleibt.
Gültig mit P3 und P5, zwei verborgenen Prämissen. P3 ist das Prinzip, dass die Wirklichkeit nicht vom Beobachter abhängt; P5 ist der Schritt von „alles existiert gleichermaßen“ zu „das Vergehen ist eine Illusion“. Vor allem P3 und P5 werden von den Gegnern bestritten: P3, weil die Relativitätstheorie selbst nicht dazu zwingt, „wirklich“ so zu definieren, P5, weil sie das Werden für eine letzte Tatsache halten.
Analogie. Ein Filmstreifen enthält alle Bilder zugleich. Das „Jetzt“ der Leinwand ist nur die Stelle, an der der Projektor leuchtet. Für die Verfechter des Blockuniversums ist die Welt der ganze Filmstreifen, und unser „Jetzt“ ist die Stelle, an der wir uns darauf befinden.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Henri Bergson 1922 · greift Prämisse 2 an

Bergson bestreitet nicht Einsteins Berechnungen, sondern deren Deutung. Die Zeiten der verschiedenen Beobachter sind gemessene Zeiten, Konventionen der Physik. Sie alle setzen eine gelebte, gemeinsame Zeit voraus, die Dauer (durée), die die Physik vergisst. Zu sagen, es gebe kein „Jetzt“ für das ganze Universum, verwechselt die Messung der Zeit mit der Zeit selbst.

ein Verteidiger erwidert
Argument ansehen
Einstein hat geantwortet, aber dieser Text ist noch nicht in unserem Korpus.
Kurt Gödel Verteidiger des Arguments · 1949
Gödel argumentiert, dass die Relativitätstheorie, indem sie das eine einzige „Jetzt“ beseitigt, die These der idealistischen Philosophen stützt, allen voran Kants, für die das Vergehen der Zeit keine objektive Tatsache ist.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Am 6. April 1922 antwortete Einstein vor der Société française de philosophie in Paris auf Bergson: Seiner Ansicht nach gibt es neben der Zeit des Physikers und der psychologischen Zeit keine „Zeit des Philosophen“. Das Protokoll dieser Sitzung haben wir nicht eingesehen (unsere Zusammenfassung, zu überprüfen).
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Der Gegensatz betrifft die Frage, was zuerst kommt, die gelebte Zeit (Bergson) oder die gemessene Zeit (Einstein). Beide akzeptieren die Ergebnisse der Relativitätstheorie; sie trennen sich darin, was diese für die Wirklichkeit bedeuten. Grundlegender Dissens.
Arthur Prior 1959 · greift die Schlussfolgerung an

Wenn wir sagen „Gott sei Dank, es ist vorbei“, erleichtert uns nicht, dass der Schmerz dieser Äußerung vorausgeht, sondern dass er jetzt vorbei ist. Eine Welt, die ohne „Jetzt“ beschrieben wird, sagt nicht, was wir denken, wenn wir wollen, dass etwas hinter uns liegt. Tatsachen der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft sind also wirklich, und der Block lässt sie beiseite.

ein Verteidiger erwidert
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1959 erhoben, nach dem Tod des Autors (1955).
D
D. H. Mellor Verteidiger des Arguments · 1981
Mellor entgegnet, dass „es ist vorbei“ wahr ist, wenn der Schmerz der Äußerung selbst vorausgeht. Die Erleichterung rührt von unserer Überzeugung her, dass der Schmerz vorbei ist, und diese Überzeugung lässt sich ohne eine Tatsache des „Jetzt“ in der Welt erklären.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Alle sind sich einig, dass wir erleichtert sind, wenn der Schmerz vorbei ist. Die Frage ist, ob dies eine Tatsache des „Jetzt“ in der Welt erfordert oder nur eine Überzeugung unsererseits. Offene Frage.
H
Howard Stein 1968 · greift Prämisse 4 an

Stein zeigt, dass Putnams Argument durch die Relativitätstheorie nicht erzwungen wird. Man kann für jedes Ereignis bestimmen, was für es bereits geschehen ist (seine Lichtkegel-Vergangenheit), und ein Werden ohne universelles „Jetzt“ beibehalten. Ereignisse in meinem „Anderswo“ sind für mich nicht bereits wirklich.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1968 erhoben, nach dem Tod des Autors (1955).
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Die beiden Lager stimmen in den Tatsachen der Relativitätstheorie überein und trennen sich darin, was „wirklich“ bedeutet. Für Putnam ist das, was für jemanden wirklich ist, schlechthin wirklich; für Stein kann ein Werden relativ zu jedem Ereignis sein. Offene Frage.
Was die Stimmen von heute dazu sagen
Verteidigen es
Sabine HossenfelderSie hält das Blockuniversum für die Art, wie die Natur wirklich funktioniert: Ein besonderer gegenwärtiger Augenblick ist nur eine falsche Wahrnehmung.