DomandeIl tempo esiste davvero?Non esiste un «adesso» per tutto l'universo: passato, presente e futuro formano un blocco
Il tempo esiste davvero?Il passare è un'illusione

Non esiste un «adesso» per tutto l'universo: passato, presente e futuro formano un blocco

L'universo-blocco; la relatività della simultaneità; un'illusione, per quanto tenace

Albert Einstein 1879 · 1955Il fisico della relatività: la simultaneità dipende dall'osservatore, e non esiste un «adesso» valido per tutto l'universo.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque la distinzione tra passato, presente e futuro non è che un'illusione, per quanto tenace: il mondo è un blocco di spaziotempo in cui tutti gli eventi esistono.

Perché

Eventi simultanei per un osservatore non lo sono per un altro: nessun «adesso» vale per tutto l'universo.

La stessa idea attraverso la storia
Albert Einstein1905Einstein mostra che due eventi simultanei per un osservatore non lo sono per un altro in movimento. È il punto di partenza dell'intero argomento.
Hermann Minkowski1908Minkowski unisce spazio e tempo in uno spazio-tempo a quattro dimensioni: «lo spazio in se stesso e il tempo in se stesso sono condannati a svanire come ombre», solo la loro unione conserva indipendenza.
Albert Einstein1955In una lettera di condoglianze, Einstein scrive che, per i fisici, la distinzione tra passato, presente e futuro è solo un'illusione, per quanto ostinata.
Hilary Putnam1967Putnam trasforma questa idea in un argomento: se ciò che è reale non dipende dall'osservatore, tutti gli eventi, passati, presenti e futuri, sono ugualmente reali.
In breve

«Non esiste un «adesso» per tutto l'universo: passato, presente e futuro formano un blocco» è un argomento di Albert Einstein (Relatività ristretta (1905); Minkowski, «Raum und Zeit» (1908); lettera di condoglianze alla famiglia Besso (1955), 1905) sulla domanda «Il tempo esiste davvero?» (risposta: il passare è un'illusione). La sua tesi: Dunque la distinzione tra passato, presente e futuro non è che un'illusione, per quanto tenace: il mondo è un blocco di spaziotempo in cui tutti gli eventi esistono. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P3, P5). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Relatività ristretta (1905); Minkowski, «Raum und Zeit» (1908); lettera di condoglianze alla famiglia Besso (1955)
Valido con una premessa implicita

La frase è celebre: «Per noi, fisici credenti, la separazione tra passato, presente e futuro ha solo il valore di un'illusione, per quanto tenace.» Una precauzione: proviene da una lettera di condoglianze scritta da Einstein alla famiglia del suo amico Michele Besso, il 21 marzo 1955, poche settimane prima della propria morte. È una consolazione privata, non un risultato della fisica. L'argomento che la sostiene è un'altra cosa: è costruito da Minkowski, Putnam e altri a partire dalla relatività ristretta. Se due osservatori in movimento non concordano su ciò che è simultaneo, nessun «adesso» vale per tutto l'universo. Allora passato, presente e futuro esisterebbero tutti allo stesso modo, come i punti di un unico blocco. Questa lettura è un'interpretazione filosofica della relatività, contestata da altri filosofi e fisici.

P1La simultaneità è relativa: due eventi simultanei per un osservatore non lo sono per un altro che si muove rispetto al primo, e nessun esperimento permette di dire chi dei due abbia ragione.
P2Dunque non esiste un «ora» valido per l'intero universo. Il tempo e lo spazio non sussistono ciascuno per conto proprio: solo la loro unione, lo spaziotempo a quattro dimensioni, ha una realtà indipendente dall'osservatore.
P3 · premessa implicitaCiò che esiste non dipende dallo stato di moto di un osservatore.
P4Allora tutti gli eventi sono ugualmente reali. Un evento futuro per me è simultaneo, per un osservatore in movimento, a ciò che per me è presente: è dunque reale per lui, e quindi semplicemente reale. Lo stesso vale per il passato.
P5 · premessa implicitaSe passato, presente e futuro esistono tutti allo stesso modo, nulla nel mondo «passa»: il passare del tempo è un modo in cui viviamo gli eventi, non un fatto del mondo.
Dunque la distinzione tra passato, presente e futuro non è che un'illusione, per quanto tenace: il mondo è un blocco di spaziotempo in cui tutti gli eventi esistono.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P3, il computer trova un caso in cui la simultaneità è relativa e tuttavia solo alcuni eventi sono reali: ad esempio se ciò che è reale per un evento è soltanto il suo passato luminoso. Senza P5, trova un caso in cui tutti gli eventi esistono e il passare del tempo rimane un fatto del mondo.
Valido con P3 e P5, due premesse nascoste. P3 è il principio secondo cui la realtà non dipende dall'osservatore; P5 è il passaggio da «tutto esiste allo stesso modo» a «il divenire è un'illusione». Gli avversari contestano soprattutto P3 e P5: P3 perché la relatività stessa non obbliga a definire «reale» in quel modo, P5 perché ritengono che il divenire sia un fatto ultimo.
Analogia. Una pellicola cinematografica contiene tutti i fotogrammi allo stesso tempo. L'«ora» dello schermo è soltanto il punto in cui il proiettore manda la luce. Per i difensori del blocco, il mondo è l'intera pellicola, e il nostro «ora» è il punto in cui ci troviamo su di essa.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Henri Bergson 1922 · attacca la premessa 2

Bergson non contesta i calcoli di Einstein ma la loro interpretazione. I tempi dei diversi osservatori sono tempi misurati, convenzioni della fisica. Tutti presuppongono un tempo vissuto e comune, la durata, che la fisica dimentica. Dire che non c'è un «ora» per tutto l'universo confonde la misura del tempo con il tempo stesso.

un difensore risponde
vedi l'argomento
Einstein ha risposto, ma quel testo non è ancora presente nel nostro corpus.
Kurt Gödel difensore dell'argomento · 1949
Gödel sostiene che la relatività, sopprimendo l'unico «ora», sostiene la tesi dei filosofi idealisti, Kant in testa, per i quali il passare del tempo non è un fatto oggettivo.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Il 6 aprile 1922, davanti alla Société française de philosophie a Parigi, Einstein rispose a Bergson: a suo avviso non esiste un «tempo del filosofo» accanto al tempo del fisico e al tempo psicologico. Non abbiamo raccolto il verbale di quella seduta (nostra sintesi, da verificare).
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: l'opposizione riguarda ciò che viene prima, il tempo vissuto (Bergson) o il tempo misurato (Einstein). Entrambi accettano i risultati della relatività; si separano su ciò che essi significano per la realtà. Disaccordo di fondo.
Arthur Prior 1959 · attacca la conclusione

Quando diciamo «Grazie a Dio, è finita», ciò che ci dà sollievo non è che il dolore preceda questo enunciato, ma che sia finito adesso. Un mondo descritto senza un «ora» non dice ciò che pensiamo quando vogliamo che qualcosa sia alle nostre spalle. I fatti di passato, presente e futuro sono dunque reali, e il blocco li lascia da parte.

un difensore risponde
vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1959, dopo la morte dell'autore (1955).
D
D. H. Mellor difensore dell'argomento · 1981
Mellor risponde che «è finita» è vero quando il dolore precede l'enunciato stesso. Il sollievo deriva dalla nostra credenza che il dolore sia finito, e questa credenza si spiega senza alcun fatto di «ora» nel mondo.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: tutti concordano sul fatto che proviamo sollievo quando il dolore è finito. La questione è se ciò richieda un fatto di «ora» nel mondo, o solo una credenza da parte nostra. Punto aperto.
H
Howard Stein 1968 · attacca la premessa 4

Stein mostra che l'argomento di Putnam non è imposto dalla relatività. Si può definire, per ciascun evento, ciò che è già accaduto per esso (il suo passato luminoso), e mantenere un divenire senza un «ora» universale. Gli eventi del mio «altrove» non sono già reali per me.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1968, dopo la morte dell'autore (1955).
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: i due schieramenti concordano sui fatti della relatività e si separano su ciò che «reale» significa. Per Putnam, ciò che è reale per qualcuno è semplicemente reale; per Stein, un divenire può essere relativo a ciascun evento. Punto aperto.
Cosa dicono le voci di oggi
Lo difendono
Sabine HossenfelderPensa che l'universo a blocco sia il modo in cui la natura funziona davvero: un momento presente speciale è solo una falsa percezione.