No hay qualia: las bombas de intuición de Dennett
Contra los qualia
Así pues, nada se corresponde con lo que los filósofos llaman «qualia»: en su lugar hay propiedades relacionales y públicas, difíciles de describir en la práctica, que identificamos gracias a nuestros detectores privados (privados solo en el sentido de idiosincrásicos). No hay qualia en el sentido de los filósofos.
Unos experimentos mentales muestran que ninguna propiedad de la experiencia puede ser a la vez intrínseca y conocida directamente.
«No hay qualia: las bombas de intuición de Dennett» es un argumento de Daniel Dennett («Quining Qualia», 1988; Consciousness Explained, 1991, 1988) sobre la pregunta «¿Es la mente el cerebro?» (respuesta: la pregunta está mal planteada). Su tesis: Así pues, nada se corresponde con lo que los filósofos llaman «qualia»: en su lugar hay propiedades relacionales y públicas, difíciles de describir en la práctica, que identificamos gracias a nuestros detectores privados (privados solo en el sentido de idiosincrásicos). No hay qualia en el sentido de los filósofos. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), la conclusión se sigue efectivamente de sus 2 premisas. AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Cuando pruebas un café, hay un cierto sabor que sientes. Muchos filósofos llaman «qualia» a esas cualidades vividas del rojo, del sabor del café, del dolor, y piensan que escapan a la ciencia del cerebro: por mucho que se supiera todo sobre las neuronas, no se tendría el sabor. Daniel Dennett responde que la palabra «qualia», tal como la emplean los filósofos, no designa nada. No niega que sientas algo; niega que existan propiedades a la vez indescriptibles, intrínsecas, privadas y conocidas directamente. Si esto es cierto, la pregunta «¿explica el cerebro la mente?» está mal planteada, pues presupone esos qualia.
haz clic en una premisa para rechazarla
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
David Chalmers («Facing Up to the Problem of Consciousness») 1995 · ataca la conclusiónChalmers sitúa a Dennett entre quienes adoptan la postura de «negar el fenómeno»: una vez explicadas las funciones (acceso, informe verbal), no quedaría ninguna «experiencia» por explicar. Para él, esto es insostenible: la experiencia es «el aspecto más central y manifiesto» de nuestra vida mental, y es «innegable» que algunos organismos son sujetos de experiencia.
Dennett responde
Chalmers sitúa a Dennett entre quienes adoptan la postura de «negar el fenómeno»: una vez explicadas las funciones (acceso, informe verbal), no quedaría ninguna «experiencia» por explicar. Para él, esto es insostenible: la experiencia es «el aspecto más central y manifiesto» de nuestra vida mental, y es «innegable» que algunos organismos son sujetos de experiencia.
John Searle (respuesta a Dennett, New York Review of Books) 1995 · ataca la premisa 2Searle sostiene que, en lo que respecta a la existencia de los estados conscientes, no se puede distinguir la apariencia de la realidad, «porque la existencia de la apariencia es la realidad en cuestión». Si conscientemente me parece que siento dolor, entonces lo siento. Por tanto, la posibilidad de error sobre los propios estados, que el ejemplo de Chase y Sanborn parece utilizar, no se plantea aquí.
Dennett responde
Searle sostiene que, en lo que respecta a la existencia de los estados conscientes, no se puede distinguir la apariencia de la realidad, «porque la existencia de la apariencia es la realidad en cuestión». Si conscientemente me parece que siento dolor, entonces lo siento. Por tanto, la posibilidad de error sobre los propios estados, que el ejemplo de Chase y Sanborn parece utilizar, no se plantea aquí.
Frank Jackson («Epiphenomenal Qualia») 1982 · ataca la conclusiónJackson imagina a Mary, una científica que lo sabe todo sobre la física de la visión del color, pero que nunca ha visto un color. Cuando ve el rojo por primera vez, aprende algo nuevo. Por tanto, hay hechos sobre la experiencia (cómo es el rojo) que no son hechos físicos, y los qualia existen.
sin respuesta
Jackson imagina a Mary, una científica que lo sabe todo sobre la física de la visión del color, pero que nunca ha visto un color. Cuando ve el rojo por primera vez, aprende algo nuevo. Por tanto, hay hechos sobre la experiencia (cómo es el rojo) que no son hechos físicos, y los qualia existen.