El individuo moderno es fabricado por las disciplinas
Los cuerpos dóciles; la sociedad disciplinaria
Por lo tanto, el ser humano moderno no es ni bueno ni malo por naturaleza: está moldeado, en cuerpo y «alma», por las disciplinas de la sociedad.
Escuela, cuartel, fábrica y prisión adiestran los cuerpos mediante ejercicios y vigilancia; el «alma» del individuo es el efecto de este adiestramiento.
«El individuo moderno es fabricado por las disciplinas» es un argumento de Michel Foucault (Vigilar y castigar (1975), I, 1; III, 1 «Los cuerpos dóciles»; III, 3 «El panoptismo») sobre la pregunta «¿Es el ser humano bueno por naturaleza?» (respuesta: ni bueno ni malo). Su tesis: Por lo tanto, el ser humano moderno no es ni bueno ni malo por naturaleza: está moldeado, en cuerpo y «alma», por las disciplinas de la sociedad. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
¿Somos buenos o malos por naturaleza? Foucault desplaza la pregunta: lo que llamamos nuestra naturaleza, nuestra alma, nuestra personalidad, fue producido. A partir de los siglos XVII y XVIII, se emplearon técnicas de poder (horarios, ejercicios, exámenes, vigilancia) para adiestrar los cuerpos en los ejércitos, las escuelas, los talleres, los hospitales y las prisiones. El soldado, por ejemplo, ya no es alguien a quien se reconoce por su vigor natural: se lo fabrica a partir de una masa informe. Para Foucault, el individuo moderno, con su interioridad, es él mismo un efecto de esta fabricación. No se nace ni bueno ni malo: se es moldeado.
haz clic en una premisa para rechazarla
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Noam Chomsky 1971 · ataca la premisa 4En su debate de 1971, Chomsky defiende la existencia de una naturaleza humana: una creatividad innata, que explica, por ejemplo, que un niño produzca frases que nunca ha oído. Para él, esta también fundamenta la idea de justicia y de derechos. Si esa naturaleza existe, el adiestramiento la limita sin crearla.
un defensor responde
En su debate de 1971, Chomsky defiende la existencia de una naturaleza humana: una creatividad innata, que explica, por ejemplo, que un niño produzca frases que nunca ha oído. Para él, esta también fundamenta la idea de justicia y de derechos. Si esa naturaleza existe, el adiestramiento la limita sin crearla.
NNancy Fraser 1981 · ataca la conclusiónFraser sostiene que Foucault describe magníficamente el poder disciplinario, pero no dice por qué habría que resistirse a él: para condenarlo harían falta normas (libertad, dignidad, justicia) que él se niega a invocar. Si el individuo es una fabricación, ¿en nombre de qué se juzga la fabricación?
sin respuesta
Fraser sostiene que Foucault describe magníficamente el poder disciplinario, pero no dice por qué habría que resistirse a él: para condenarlo harían falta normas (libertad, dignidad, justicia) que él se niega a invocar. Si el individuo es una fabricación, ¿en nombre de qué se juzga la fabricación?
OObjeción común (lectores de Vigilar y castigar) 1975 · ataca la premisa 2Si las disciplinas fabricaran por completo a los individuos, no se entendería de dónde vienen las rebeliones y los rechazos. Un individuo enteramente producido por el poder no podría resistirse a él.
un defensor responde
Si las disciplinas fabricaran por completo a los individuos, no se entendería de dónde vienen las rebeliones y los rechazos. Un individuo enteramente producido por el poder no podría resistirse a él.