近代的個人は規律によって作り出される

従順な身体；規律社会

Michel Foucault 1926 · 1984哲学者・歴史家。知と権力は互いを生み出し合い、どの社会にもそれぞれの真理の体制がある。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、近代の人間は生まれつき善でも悪でもない。社会の規律によって、身体も「魂」も形づくられるのである。

なぜか

学校、兵営、工場、監獄は、訓練と監視によって身体を調教する。個人の「魂」は、この調教の結果なのである。

要点

「近代的個人は規律によって作り出される」は、問い「人間は本性上善なのか？」（答え：善でも悪でもない）に関するMichel Foucaultの論証です（『監獄の誕生』（1975年）、第1部第1章；第3部第1章「従順な身体」；第3部第3章「一望監視方式」）。その主張は次のとおりです：したがって、近代の人間は生まれつき善でも悪でもない。社会の規律によって、身体も「魂」も形づくられるのである。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『監獄の誕生』（1975年）、第1部第1章；第3部第1章「従順な身体」；第3部第3章「一望監視方式」

暗黙の前提を補えば妥当

私たちは生まれつき善なのか、悪なのか。フーコーは問いをずらす。私たちが自分の本性、魂、人格と呼ぶものは、作り出されたものだというのである。17世紀から18世紀にかけて、権力の技術（時間割、教練、試験、監視）が、軍隊、学校、作業場、病院、監獄において身体を調教するために用いられた。たとえば兵士はもはや、生まれつきの精力によってそれと見分けられる者ではない。形のない生地から作り上げられるのである。フーコーにとって、内面をもつ近代的個人もまた、この製造の効果である。人は生まれつき善でも悪でもない。形づくられるのである。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。

P4を前提にすれば妥当である。P1からP3は近代的個人の製造を記述している。隠れた前提であるP4は、この製造の手前には善でも悪でもある内的本性は存在しない、と推論する。攻撃点は、P4（ある傾向が形づくられたものであるからといって、抵抗したり素質を与えたりする自然的な基底がまったく存在しないことは証明されない）と、議論の射程（歴史的で、近代に限られる）である。フーコーはすべてが調教だと言うのではなく、私たちが「個人」と呼ぶものがそうだと言うのである。注意：この議論は人間が悪だと言っているのではない。人間の本性という問いそのものを退けているのである。

類推. 庭で球形に刈り込まれたツゲの低木。もともと丸い植物のように見えるが、その形は繰り返された剪定と、庭師が与えた場所に由来している。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

ノ

ノーム・チョムスキー 1971 · 前提4を攻撃

1971年の討論で、チョムスキーは人間本性の存在を擁護する。それは生得的な創造性であり、たとえば子どもがこれまで聞いたことのない文を生み出すことを説明する。彼にとってそれは正義や権利の観念の基礎でもある。もしこの本性が存在するなら、調教はそれを制約するが、作り出すわけではない。

擁護者の応答

ミ

ミシェル・フーコー論証の擁護者 · 1971

同じ討論でフーコーは、自分は「人間本性」を信用しないと答える。この概念は私たちの知の歴史において一定ではない役割を果たしてきたし、正義の観念そのものも、さまざまな社会で権力の道具として考案され用いられてきた。彼は言語の能力を否定するのではなく、それを政治の基礎にすることを拒むのである（要約、引用箇所なし）。

議論の現状（当サイトによる要約）チョムスキー：創造的な人間本性がある。フーコー：その概念は歴史的で政治的である。根本的な不一致：生得的な本性は権力批判の基礎となりうるか。

ナ

ナンシー・フレイザー 1981 · 結論を攻撃

フレイザーは、フーコーは規律権力を見事に記述しているが、なぜそれに抵抗すべきかを語っていないと主張する。それを非難するには、自由、尊厳、正義といった規範が必要だが、彼はそれを持ち出すことを拒んでいる。個人が製造物であるなら、何の名において製造は裁かれるのか。

応答なし

Foucaultの著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。

議論の現状（当サイトによる要約）フレイザー：規範なしには権力批判は不可能である。根本的な不一致：権力は裁かれずに記述できるのか、それとも普遍的規範なしに裁けるのか。

よ

よくある反論（『監獄の誕生』の読者より） 1975 · 前提2を攻撃

もし規律が個人を完全に作り出すのだとしたら、反乱や拒否がどこから来るのか理解できないだろう。権力によって完全に生み出された個人は、権力に抵抗できないはずである。

擁護者の応答

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

ミ

ミシェル・フーコー論証の擁護者 · 1976

『知への意志』でフーコーは、権力のあるところには抵抗があり、抵抗の点は権力の網の目のいたるところに存在すると明確にしている。したがって、抵抗が権力の外部にあるわけではないにせよ、形づくりが完全であることは決してない。

議論の現状（当サイトによる要約）反論：人が形づくられるのなら、どのように抵抗するのか。フーコー：抵抗は権力の一部である。根本的な不一致：抵抗は自由な本性から来るのか、それとも別の形の権力から来るのか。