Preguntas¿Qué es una sociedad justa?El saber está disperso: ningún plan central puede reunirlo
¿Qué es una sociedad justa?La tradición

El saber está disperso: ningún plan central puede reunirlo

El saber disperso; el orden espontáneo; el problema del cálculo económico

Friedrich Hayek 1899 · 1992Ninguna mente individual posee todo el conocimiento que necesita una sociedad: está disperso entre millones de personas.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por lo tanto, una sociedad justa se apoya en reglas e instituciones evolucionadas (mercado, precios, derecho, costumbres) más que en un plan trazado por una autoridad central.

Por qué

El saber útil está repartido entre millones de personas: ningún plan central puede reunirlo, mientras que los precios lo hacen circular.

En resumen

«El saber está disperso: ningún plan central puede reunirlo» es un argumento de Friedrich Hayek (El uso del conocimiento en la sociedad, 1945, 1945) sobre la pregunta «¿Qué es una sociedad justa?» (respuesta: la tradición). Su tesis: Por lo tanto, una sociedad justa se apoya en reglas e instituciones evolucionadas (mercado, precios, derecho, costumbres) más que en un plan trazado por una autoridad central. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

El uso del conocimiento en la sociedad, 1945
Válido con una premisa implícita

En 1945, al salir de una guerra en la que los Estados lo planificaron todo, Hayek plantea una pregunta sencilla: ¿quién sabe qué hay que producir, y dónde? Los economistas, dice, han tratado el problema como si todos los datos estuvieran reunidos en una sola cabeza. Ahora bien, ese conocimiento solo existe en forma de fragmentos dispersos en millones de personas. De ahí surge una idea de la buena sociedad: la mejor sociedad deja las decisiones a quienes saben, y sus reglas han crecido por ensayo y error en lugar de ser diseñadas desde arriba.

P1El conocimiento necesario para organizar una sociedad nunca existe de forma concentrada: solo existe como fragmentos dispersos, incompletos y a veces contradictorios, en todos los individuos.
P2Gran parte de este conocimiento es el conocimiento de las circunstancias particulares de tiempo y lugar, que las estadísticas no pueden resumir. Un planificador central debe, por tanto, dejar estas decisiones en manos del «hombre que está en el lugar».
P3El sistema de precios transmite esta información sin que nadie necesite saberlo todo: cada uno recibe solo la señal útil para su acción, y miles de desconocidos se ajustan sin que se dé ninguna orden.
P4Este mecanismo, como muchas reglas e instituciones de la civilización, no fue diseñado: nació construyéndose sobre hábitos que habían tenido éxito.
P5 · premisa implícitaUna sociedad justa es la que puede utilizar todo este saber disperso. Por eso deja la coordinación a reglas e instituciones evolucionadas, en lugar de a un plan central.
Por lo tanto, una sociedad justa se apoya en reglas e instituciones evolucionadas (mercado, precios, derecho, costumbres) más que en un plan trazado por una autoridad central.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un caso en el que el conocimiento está disperso y el mercado lo utiliza bien, y en el que, sin embargo, una sociedad justa debe cambiar estas reglas, por ejemplo porque producen resultados que sus miembros juzgan injustos.
Con P5, el argumento es válido. Sin P5, sigue siendo cierto que el saber está disperso, pero no se sigue de ello que la justicia pase por la evolución de las reglas: se podría querer mejorar el sistema de precios o corregirlo mediante decisiones colectivas. Hayek habla primero de eficiencia (utilizar el saber). Convertir la eficiencia en un criterio de justicia es un paso que sus críticos discuten.
Analogía. Nadie dirige el tráfico de una ciudad con un plan único. Cada conductor ve su calle, ajusta su ruta, y el conjunto avanza: el conocimiento local de miles de conductores vale más que un panel de control central que no vería los detalles.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

O
Oskar Lange 1937 · ataca la premisa 2

Una oficina central puede imitar el mercado: fija precios, deja que las empresas públicas produzcan según reglas sencillas y luego corrige los precios cuando hay escasez o excedente, por ensayo y error. No necesita conocer el detalle local, solo los precios, como un mercado.

un defensor responde
Friedrich Hayek defensor del argumento · 1940
Resumen: Hayek responde a Lange en «El cálculo socialista: la «solución» competitiva». Una oficina que fija los precios los cambiará demasiado lentamente y con demasiada poca frecuencia. Tendrá que fijar un mismo precio para bienes que difieren en calidad, lugar y momento. Y los directores de empresas públicas, que no arriesgan su propio dinero, no tienen las mismas razones para reaccionar bien.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)El desacuerdo de fondo: ¿transmite un precio fijado por una oficina y corregido por tanteos la misma información que un precio nacido de intercambios entre personas que arriesgan su dinero? Ambos bandos prolongaron la discusión durante décadas sin zanjarla.
J
Joseph Stiglitz y Bruce Greenwald 1986 · ataca la premisa 3

Cuando la información es imperfecta y desigual (seguros, crédito, empleo), los mercados en general no son eficientes: los precios no contienen todo el conocimiento útil, y una intervención pública bien diseñada puede mejorar el resultado. El precio no es, pues, ese mensajero fiable que describe Hayek.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1986, después de la muerte del autor (1992).
El debate continúa (nuestro resumen) Hayek escribió en 1945, cuarenta años antes de este trabajo. Su propio texto reconoce que el sistema de precios funciona peor cuando los precios son rígidos. Sus defensores sostienen que el Estado que corrige el mercado está también sometido al problema del conocimiento disperso; los partidarios de Stiglitz responden que corregir un defecto concreto no es planificar toda la economía.
K
Karl Polanyi 1944 · ataca la premisa 4

En La gran transformación, publicada el mismo año que Camino de servidumbre de Hayek, Polanyi sostiene que el mercado no surgió espontáneamente: fue creado y mantenido por leyes y por el Estado, y destruye los lazos sociales si se le deja extenderse a la tierra, el trabajo y el dinero. Hablar de un orden nacido sin designio oculta el papel del poder político.

sin respuesta
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Hayek en sus textos.
El debate continúa (nuestro resumen) Hayek no cita a Polanyi en este artículo. Escribe que el sistema de precios es una formación que el hombre aprendió a utilizar después de «tropezar con ella sin comprenderla»: no niega que leyes e instituciones lo rodeen, niega que una mente lo haya diseñado. El desacuerdo de fondo: ¿bastan las reglas evolucionadas para proteger a las personas, o hay que contenerlas mediante decisiones políticas conscientes?