知は分散している：いかなる中央計画もそれを集めることはできない

分散した知識、自生的秩序、経済計算問題

Friedrich Hayek 1899 · 1992一つの精神が、社会に必要な知識のすべてを保持することはない。知識は何百万もの人々のあいだに散らばっている。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、正義にかなった社会は、中央権力が立てた計画よりも、進化してきたルールや制度（市場、価格、法、慣習）に依拠する。

なぜか

有用な知は何百万もの人々のあいだに散らばっており、いかなる中央計画もそれを集めることはできない。他方、価格はそれを流通させる。

歴史を貫く同じ発想

Edmund Burke1790バークはすでに、個々人の理性は小さな蓄えにすぎず、受け継がれた慣習は私たちに見えている以上の知を含んでいると考えている。

Friedrich Hayek1945

要点

「知は分散している：いかなる中央計画もそれを集めることはできない」は、問い「正義にかなった社会とは何か？」（答え：伝統）に関するFriedrich Hayekの論証です（「社会における知識の利用」、1945年, 1945）。その主張は次のとおりです：したがって、正義にかなった社会は、中央権力が立てた計画よりも、進化してきたルールや制度（市場、価格、法、慣習）に依拠する。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P5）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

「社会における知識の利用」、1945年

暗黙の前提を補えば妥当

1945年、国家がすべてを計画した戦争が終わりに近づくなかで、ハイエクは単純な問いを立てる。何を、どこで生産すべきかを、誰が知っているのか。経済学者たちは、すべてのデータがひとつの頭のなかに集められているかのようにこの問題を扱ってきた、と彼は言う。ところがこの知識は、何百万もの人々が持つ散らばった断片としてしか存在しない。ここから、よい社会についての考えが生まれる。最良の社会とは、決定を知る者に委ねる社会であり、そのルールは上から設計されたものではなく、試行錯誤を通じて育ってきたものである。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P5がなければ、コンピュータは、知識が分散していて市場がそれをうまく活用しているにもかかわらず、正義にかなう社会がそれでもこれらのルールを変えなければならない場合を見つけ出す。たとえば、そのルールが、社会の構成員にとって不正と判断される結果を生むからである。

P5があれば、この論証は妥当である。P5がなければ、知識が分散しているということは依然として真だが、そこから正義がルールの進化を通じて実現されるということは導かれない。価格システムを改善したい、あるいは集合的な選択によってそれを是正したいと望むこともありうるからだ。ハイエクはまず効率（知識の利用）について語っている。効率を正義の基準とすることは、彼の批判者たちが異議を唱える一歩である。

類推. 都市の交通を単一の計画で動かしている人はいない。運転手はそれぞれ自分の通りを見て経路を調整し、全体は動き続ける。何千人もの運転手が持つ局所的な知識は、細部を見ることのできない中央の管理画面よりも優れているのである。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

オ

オスカル・ランゲ 1937 · 前提2を攻撃

中央当局は市場を模倣することができる。価格を設定し、公営企業に単純な規則に従って生産させ、不足や余剰が生じれば試行錯誤によって価格を修正する。局所的な細部を知る必要はなく、市場と同じように、必要なのは価格だけである。

擁護者の応答

フ

フリードリヒ・ハイエク論証の擁護者 · 1940

要約：ハイエクは「社会主義計算――競争的『解決』」でランゲに応答する。価格を設定する当局は、価格の変更が遅すぎ、また少なすぎることになる。品質、場所、時点が異なる財に対して、同一の価格を設定せざるをえなくなる。そして、自分の資金を危険にさらさない公営企業の経営者には、うまく反応するための同じ動機がない。

議論の現状（当サイトによる要約）根本的な不一致：当局が設定し試行錯誤で修正される価格は、自分の資金を危険にさらす人々の交換から生まれる価格と同じ情報を伝えるのだろうか。両陣営は数十年にわたって議論を続けたが、決着はつかなかった。

ジ

ジョセフ・スティグリッツとブルース・グリーンウォルド 1986 · 前提3を攻撃

情報が不完全で偏在しているとき（保険、信用、雇用）、市場は一般に効率的ではない。価格は有用な知識のすべてを伝えるわけではなく、うまく設計された公的介入は結果を改善しうる。したがって、価格はハイエクが描くような信頼できる使者ではない。

応答なし

応答はありえません：この反論は、著者の死後（1992）の1986年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） ハイエクが書いたのは1945年、この研究の40年前である。彼自身の文章も、価格が硬直的なときには価格システムの働きが悪くなることを認めている。彼の擁護者は、市場を是正する国家もまた、分散した知識の問題に服すると主張する。スティグリッツの支持者は、特定の失敗を一つ是正することは、経済全体を計画することではないと応じる。

カ

カール・ポラニー 1944 · 前提4を攻撃

ポラニーは『大転換』で、ハイエクの『隷属への道』と同じ年に出版された著作だが、市場は自然発生的に生まれたのではないと主張する。市場は法と国家によって作られ維持されたものであり、土地・労働・貨幣にまで拡大するに任せれば、社会的な絆を破壊する。設計なしに生まれた秩序について語ることは、政治権力の役割を覆い隠してしまう。

応答なし

Hayekの著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。

議論は続く（当サイトによる要約） ハイエクはこの論文でポラニーを引用していない。彼は、価格システムとは、人間が「それを理解しないまま」偶然出会ったのちに使い方を学んだ形成物だと書いている。法や制度がそれを取り巻いていることを否定するのではなく、どのような精神がそれを設計したのかを否定するのである。根本的な不一致：進化してきたルールは人々を守るのに十分なのか、それとも意識的な政治的選択によってそれを抑制しなければならないのか。