Razonar no es sino calcular
La razón como cálculo (Hobbes)
Por lo tanto, razonar no es otra cosa que calcular con signos, y un dispositivo que aplique correctamente esas reglas razona, ya sea de carne o de engranajes.
Razonar es sumar y restar signos elegidos por convención; una operación que no es más que eso puede ser realizada por un dispositivo.
«Razonar no es sino calcular» es un argumento de Thomas Hobbes (Leviatán, I, 5 (1651); De Corpore, I, 1, 2) sobre la pregunta «¿Puede pensar una máquina?» (respuesta: pensar es calcular). Su tesis: Por lo tanto, razonar no es otra cosa que calcular con signos, y un dispositivo que aplique correctamente esas reglas razona, ya sea de carne o de engranajes. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
En 1651, Hobbes afirma que razonar es sumar y restar, como se hace con los números, pero con palabras. Si esto es cierto, el pensamiento que razona es un cálculo sobre signos. El propio Hobbes no habla de una máquina que razone, pero también escribe que los autómatas tienen una «vida artificial». Por eso se le suele considerar el antepasado de la idea de que una máquina bien hecha podría pensar.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P3, el ordenador encuentra un caso en el que razonar es efectivamente un cálculo sobre signos, pero que solo un ser vivo puede llevar a cabo: la definición de Hobbes sigue siendo verdadera, la conclusión sobre las máquinas no.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
René Descartes 1637 · ataca la premisa 3Se puede concebir una máquina que profiera palabras, pero no que las disponga de maneras variadas para responder al sentido de todo lo que se dice en su presencia, como pueden hacerlo incluso los hombres más torpes. Y la razón es un instrumento universal, mientras que los órganos de una máquina necesitan una disposición particular para cada acción: una máquina no puede tener suficientes disposiciones para actuar como lo hace la razón en todas las circunstancias.
un defensor responde
Se puede concebir una máquina que profiera palabras, pero no que las disponga de maneras variadas para responder al sentido de todo lo que se dice en su presencia, como pueden hacerlo incluso los hombres más torpes. Y la razón es un instrumento universal, mientras que los órganos de una máquina necesitan una disposición particular para cada acción: una máquina no puede tener suficientes disposiciones para actuar como lo hace la razón en todas las circunstancias.
Leibniz 1714 · ataca la conclusiónAun si el razonamiento fuera un cálculo hecho por partes, la percepción no se explica por partes: si entráramos en una máquina agrandada como en un molino, solo veríamos piezas que se empujan unas a otras, nunca nada que explique una percepción.
sin respuesta
Aun si el razonamiento fuera un cálculo hecho por partes, la percepción no se explica por partes: si entráramos en una máquina agrandada como en un molino, solo veríamos piezas que se empujan unas a otras, nunca nada que explique una percepción.
John Searle 1980 · ataca la conclusiónUn hombre encerrado en una habitación que sigue un programa para manipular signos chinos puede dar buenas respuestas sin entender una sola palabra de chino. Seguir reglas sobre signos no basta, por tanto, para comprender ni para pensar.
un defensor responde
Un hombre encerrado en una habitación que sigue un programa para manipular signos chinos puede dar buenas respuestas sin entender una sola palabra de chino. Seguir reglas sobre signos no basta, por tanto, para comprender ni para pensar.