推論とは計算にほかならない
理性としての計算（ホッブズ）
したがって、推論とは記号に対する計算にほかならず、これらの規則を正しく適用する装置は、肉でできていようと歯車でできていようと、推論しているのである。
推論とは、慣習によって選ばれた記号を足したり引いたりすることである。それだけの操作であれば、装置によって行うことができる。
「推論とは計算にほかならない」は、問い「機械は思考できるか？」（答え：思考とは計算である）に関するトマス・ホッブズの論証です（『リヴァイアサン』第1部第5章（1651年）；『物体論』第1部第1章第2節）。その主張は次のとおりです：したがって、推論とは記号に対する計算にほかならず、これらの規則を正しく適用する装置は、肉でできていようと歯車でできていようと、推論しているのである。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
1651年、ホッブズは、推論とは数に対して行うのと同じように足し算と引き算をすることであり、ただしそれを言葉で行うのだと主張する。それが真であれば、推論する思考とは記号に対する計算である。ホッブズ自身は推論する機械について語っていないが、自動機械には「人工の生命」があると書いてもいる。そのため彼は、うまく作られた機械は思考しうるという考えの先駆者としてしばしば見なされる。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P3がなければ、コンピュータは、推論が確かに記号に対する計算でありながら、それを遂行できるのは生き物だけである場合を見つける。ホッブズの定義は真のままだが、機械についての結論はそうならない。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
ルネ・デカルト 1637 · 前提3を攻撃言葉を発する機械を考えることはできるが、その機械が、最も愚鈍な人間にもできるように、自分の前で言われたことすべての意味に応じて、言葉をさまざまに並べ替えて答えるとは考えられない。そして理性は普遍的な道具であるのに対し、機械の器官は行為ごとに特定の配置を必要とする。機械には、あらゆる状況で理性のように行為するのに十分な配置をもつことはできない。
擁護者の応答
言葉を発する機械を考えることはできるが、その機械が、最も愚鈍な人間にもできるように、自分の前で言われたことすべての意味に応じて、言葉をさまざまに並べ替えて答えるとは考えられない。そして理性は普遍的な道具であるのに対し、機械の器官は行為ごとに特定の配置を必要とする。機械には、あらゆる状況で理性のように行為するのに十分な配置をもつことはできない。
ライプニッツ 1714 · 結論を攻撃たとえ推論が部品によって行われる計算だとしても、知覚は部品によっては説明されない。拡大された機械の中に風車小屋に入るように入っても、見えるのは互いに押し合う部品だけで、知覚を説明するものは何も見えないだろう。
応答なし
たとえ推論が部品によって行われる計算だとしても、知覚は部品によっては説明されない。拡大された機械の中に風車小屋に入るように入っても、見えるのは互いに押し合う部品だけで、知覚を説明するものは何も見えないだろう。
ジジョン・サール 1980 · 結論を攻撃部屋に閉じ込められた男が、中国語の記号を操作するプログラムに従うことで、中国語を一語も理解しないまま、適切な答えを返すことができる。したがって、記号に関する規則に従うだけでは、理解するにも、思考するにも十分ではない。
擁護者の応答
部屋に閉じ込められた男が、中国語の記号を操作するプログラムに従うことで、中国語を一語も理解しないまま、適切な答えを返すことができる。したがって、記号に関する規則に従うだけでは、理解するにも、思考するにも十分ではない。