したがって、知覚は機械論的には説明できない。知覚は機械のうちにではなく、単純実体のうちに求めなければならない。
拡大された考える機械の中に入ったとしても、そこに見えるのは互いに押し合う部品だけで、知覚は決して見えないだろう。
「風車小屋：知覚は機械ではない」は、問い「心は脳なのか？」（答え：心は物質ではない）に関するゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツの論証です（『モナドロジー』17）。その主張は次のとおりです：したがって、知覚は機械論的には説明できない。知覚は機械のうちにではなく、単純実体のうちに求めなければならない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P2）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、2件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
考え、感じる機械を想像してみよう。それを、風車小屋に入るようにその中に入れるほどまで拡大する。何が見えるだろうか。互いに押し合う部品であり、知覚は決して見えない。1714年のこの思考実験は、意識と脳をめぐる今日の議論の先駆としてしばしば引かれる。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P2がなければ、コンピュータは、知覚が実際に部品によって生み出されているのに、調べても何も見えないという事例を見つけてしまう。説明は存在しているが、ただ訪問者には見えないだけなのである。
反論
2それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
ロック 1690 · 前提4を攻撃私たちは思考が何に存する��を知らない。神は、望むなら、物質の集合に思考する能力を与えることが十分にできる。それは、物質に魂を結びつけることより思い描きにくいわけではない。したがって第三の可能性、すなわち思考する物質がある。
ライプニッツの応答
私たちは思考が何に存する��を知らない。神は、望むなら、物質の集合に思考する能力を与えることが十分にできる。それは、物質に魂を結びつけることより思い描きにくいわけではない。したがって第三の可能性、すなわち思考する物質がある。
創創発理論と神経科学 前提2を攻撃全体の性質は、どの部分にも見出されないことがある。分子のなかに生命は見えないし、一滴の水を原子一つずつ観察しても液体性は見えない。脳がどのように意識を生み出すのかが見えないことは、私たちの現在の知識の限界を示すのであって、不可能性を示すのではない。
応答なし
全体の性質は、どの部分にも見出されないことがある。分子のなかに生命は見えないし、一滴の水を原子一つずつ観察しても液体性は見えない。脳がどのように意識を生み出すのかが見えないことは、私たちの現在の知識の限界を示すのであって、不可能性を示すのではない。