機械は思考できるか？ 哲学者たちはこの問いに対して、4つの大きな答えを出しています：思考とは計算である、理解が欠けている、生きた身体が必要である、不適切に立てられた問い。 AskPhilosophyでは、トマス・ホッブズからNoam Chomskyまでの11件の論証を紹介しています。いずれも段階を追って再構成し、論理的に検証し、原典と一字一句照合して確認しています。
考えられる4つの答え
各列は、この問いに答える一つの仕方を表しています。その立場が何を主張するのか、そしてそれを擁護する哲学者たちが示されています。列をクリックすると、その立場の論証だけが表示されます。
思考とは規則に従って記号を操作することであり、よくできた機械にもそれはできる。
ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ, トマス・ホッブズ, Alan Turing
機械は思考を模倣できても、自分のしていることを理解してはいない。
ルネ・デカルト, John Searle, Ada Lovelace, John Randolph Lucas
思考には、身体、生、そして自分が関わっている世界が必要であり、規則だけでは足りない。
ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン, Hubert Dreyfus
「思考する」という語はあまりに曖昧であり、本当の問いは別のところにある。
Edsger W. Dijkstra, Noam Chomsky
論証
論証をクリックすると、反論と応答も含め、段階を追って見ることができます。
思考とは計算である
思考とは規則に従って記号を操作することであり、よくできた機械にもそれはできる。
論証 3件理解が欠けている
機械は思考を模倣できても、自分のしていることを理解してはいない。
論証 4件機械は言葉を発することはできても、自分が何を言っているのかは知らないかもしれない
機械は言葉を発することはできるが、理性はあらゆる状況で役に立つのに対し、器官はそれぞれの場合ごとに特定の配置を必要とする。
中国語の部屋
プログラムは記号をその形だけにもとづいて操作するが、それだけでは記号の意味を理解するには十分ではない。
機械は何も生み出さない。命じられたことを実行するだけである
機械は、私たちが命じ方を知っていることしかできず、何も先取りできない。そして創造するとは、それ以上のことである。
機械論に対するゲーデル的論証
私たちはある式が真であると見て取れるが、無矛盾な機械はどれもそれを産出できない。
生きた身体が必要である
思考には、身体、生、そして自分が関わっている世界が必要であり、規則だけでは足りない。
論証 2件不適切に立てられた問い
「思考する」という語はあまりに曖昧であり、本当の問いは別のところにある。
論証 2件他の哲学者たちの立場は、プロフィールが完成次第、順次追加されます。どの立場も勝者として提示されることはありません。