El tirano solo es fuerte por nuestra obediencia: dejemos de sostenerlo
La servidumbre voluntaria
Por tanto, ante un tirano, un pueblo tiene el poder de liberarse retirándole su obediencia, sin necesidad de combatirlo.
Un tirano solo tiene dos ojos y dos manos, como cualquier hombre: su fuerza es la que el pueblo le presta, así que basta con dejar de dársela.
«El tirano solo es fuerte por nuestra obediencia: dejemos de sostenerlo» es un argumento de Étienne de La Boétie (La Boétie, Discurso de la servidumbre voluntaria (h. 1548), 1548) sobre la pregunta «¿Debemos obedecer siempre la ley?» (respuesta: el derecho a rebelarse). Su tesis: Por tanto, ante un tirano, un pueblo tiene el poder de liberarse retirándole su obediencia, sin necesidad de combatirlo. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Hacia 1548, un joven francés de dieciocho años plantea una pregunta sencilla: ¿cómo es posible que millones de hombres, ciudades y naciones soporten a un solo tirano, que solo tiene el poder que se le da? Su respuesta no es una llamada a las armas. El tirano solo es fuerte por nosotros: por nuestra costumbre de ser súbditos y por quienes se benefician de él. Basta, por tanto, con dejar de sostenerlo. El texto está escrito en favor de la libertad del pueblo, no del orden del Estado; no es una teoría de todos los gobiernos, sino una crítica de la tiranía. La forma P1 a P3 → C es nuestra reconstrucción.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un caso en el que la tiranía depende del apoyo del pueblo, pero el pueblo no puede retirarlo (por ejemplo, porque cada uno teme ser el único en hacerlo). Las demás premisas no lo excluyen.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Thomas Hobbes 1651 · ataca la conclusiónHobbes sostiene que quienes han instituido un soberano no pueden, sin su consentimiento, rechazar la monarquía y volver a la confusión de una multitud desunida. Al retirar su obediencia, volverían al estado de naturaleza, que Hobbes juzga peor que casi cualquier tiranía. La pregunta de La Boétie, «¿por qué servimos a uno solo?», tiene por tanto una respuesta para Hobbes: para evitar la guerra de todos contra todos.
un defensor responde
Hobbes sostiene que quienes han instituido un soberano no pueden, sin su consentimiento, rechazar la monarquía y volver a la confusión de una multitud desunida. Al retirar su obediencia, volverían al estado de naturaleza, que Hobbes juzga peor que casi cualquier tiranía. La pregunta de La Boétie, «¿por qué servimos a uno solo?», tiene por tanto una respuesta para Hobbes: para evitar la guerra de todos contra todos.
MMancur Olson 1965 · ataca la premisa 4Olson sostiene que los individuos racionales no se movilizan por un bien común, aunque todos se beneficiarían de él: cada uno prefiere dejar que otros actúen y beneficiarse sin pagar el coste. Aplicado a la rebelión (Olson habla sobre todo de grupos económicos): si dejar de obedecer tiene un coste (cárcel, muerte) y el beneficio es compartido, nadie tiene interés en empezar. No se trata, pues, de una falta de voluntad, sino de una situación en la que la obediencia es la elección individualmente racional (nuestro resumen).
un defensor responde
Olson sostiene que los individuos racionales no se movilizan por un bien común, aunque todos se beneficiarían de él: cada uno prefiere dejar que otros actúen y beneficiarse sin pagar el coste. Aplicado a la rebelión (Olson habla sobre todo de grupos económicos): si dejar de obedecer tiene un coste (cárcel, muerte) y el beneficio es compartido, nadie tiene interés en empezar. No se trata, pues, de una falta de voluntad, sino de una situación en la que la obediencia es la elección individualmente racional (nuestro resumen).
Jean-Jacques Rousseau 1762 · ataca la premisa 3Rousseau señala que los esclavos lo pierden todo en sus cadenas, hasta el deseo de salir de ellas: aman su servidumbre como los compañeros de Ulises amaban su embrutecimiento. Si hay esclavos por naturaleza, es porque hubo esclavos contra la naturaleza. Si la servidumbre destruye el deseo de libertad, «basta con quererlo» deja de funcionar.
Boétie responde
Rousseau señala que los esclavos lo pierden todo en sus cadenas, hasta el deseo de salir de ellas: aman su servidumbre como los compañeros de Ulises amaban su embrutecimiento. Si hay esclavos por naturaleza, es porque hubo esclavos contra la naturaleza. Si la servidumbre destruye el deseo de libertad, «basta con quererlo» deja de funcionar.