Preguntas¿Es la mente el cerebro?El hombre es una máquina que da cuerda a sus propios resortes
¿Es la mente el cerebro?La mente procede de la materia

El hombre es una máquina que da cuerda a sus propios resortes

El hombre máquina

Julien Offray de La Mettrie 1709 · 1751El hombre es una máquina: el alma no es más que el funcionamiento del cuerpo.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por tanto, el alma no es más que una palabra para designar la parte del cuerpo que piensa, y el hombre entero es una máquina, la más perfecta de todas.

Por qué

El estado del alma sigue siempre al del cuerpo (sueño, opio, alimento, fiebre): el alma no es más que el cuerpo en funcionamiento.

La misma idea a lo largo de la historia
René Descartes1637Descartes considera a los animales meras máquinas (un reloj no tiene mente), pero reserva el alma solo para el hombre.
Julien Offray de La Mettrie1747La Mettrie suprime esa excepción: el hombre también es una máquina, simplemente más complicada, y el alma no es más que la parte que piensa.
En resumen

«El hombre es una máquina que da cuerda a sus propios resortes» es un argumento de Julien Offray de La Mettrie (El hombre máquina, 1747, 1747) sobre la pregunta «¿Es la mente el cerebro?» (respuesta: la mente procede de la materia). Su tesis: Por tanto, el alma no es más que una palabra para designar la parte del cuerpo que piensa, y el hombre entero es una máquina, la más perfecta de todas. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3, P6). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

El hombre máquina, 1747
Válido con una premisa implícita

Una copa de vino, una noche en vela, una dosis de opio: y el pensamiento cambia, a veces hasta la voluntad. Como médico, La Mettrie extrae una conclusión brutal. Si el alma depende hasta tal punto del cuerpo, es que no es otra cosa que su funcionamiento. Descartes ya había dicho que los animales son máquinas; La Mettrie añade que el hombre también lo es, la más perfecta. El libro escandaliza: es quemado en Leiden, y el autor debe exiliarse a la corte de Federico II.

P1El sueño muestra que el alma sigue al cuerpo: cuando la sangre se calma, el alma se vuelve pesada con los párpados, y al dormir deja de ser, como si no existiera.
P2El opio, el vino, el alimento y la fiebre cambian el alma hasta en su voluntad: sin alimento languidece, se enfurece y muere.
P3 · premisa implícitaSi el estado del alma sigue así, en todos los casos, al estado del cuerpo, entonces el alma no es otra cosa que el funcionamiento del cerebro y del cuerpo organizados: no hace falta una sustancia distinta.
P4Los animales son máquinas (el propio Descartes lo admite), y su cuerpo da cuerda a sus propios resortes: los alimentos mantienen lo que la fiebre excita.
P5El hombre solo se diferencia de los animales en grado: unos pocos engranajes y resortes más, un cerebro más desarrollado. Es al mono lo que el reloj de péndulo de Huygens es a un reloj ordinario.
P6 · premisa implícitaLo que solo difiere en grado es de la misma naturaleza: si los animales son máquinas, el hombre también lo es.
Por tanto, el alma no es más que una palabra para designar la parte del cuerpo que piensa, y el hombre entero es una máquina, la más perfecta de todas.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P3, el ordenador encuentra un caso en el que el estado del alma sigue siempre al del cuerpo, y sin embargo el alma es algo distinto del cuerpo. Por ejemplo, un piloto cuyos gestos dependen por completo del estado de su avión (no puede hacer nada si el motor falla) no es por ello una pieza del avión. Sin P6, el hombre puede ser de una naturaleza distinta a la de los animales, aunque la diferencia parezca ser solo de grado.
El argumento es válido si se añaden dos premisas ocultas. P3 es el salto más importante: La Mettrie pasa de «el alma depende del cuerpo» a «el alma no es más que el cuerpo en funcionamiento». Casi lo escribe («no son visiblemente más que esa misma organización»), pero no lo demuestra. Un dualista puede aceptar P1 y P2 y rechazar P3: dependencia no es identidad. P6 es una regla de economía: supone que una diferencia de grado no oculta una diferencia de naturaleza. Descartes la rechaza, por lo que respecta al habla y la razón (véanse las objeciones).
Analogía. Miren un reloj: cuantos más engranajes tiene, más cosas sabe hacer (dar la hora, la fecha, la marcha de los planetas). Nadie piensa que haya que añadir un «espíritu del reloj» para pasar de un reloj simple a un reloj complejo. La Mettrie dice lo mismo del simio y del hombre: una máquina cada vez más fina, sin ningún otro ingrediente.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Descartes 1637 · ataca la premisa 5

Siempre se puede reconocer que una máquina no es un hombre por dos señales. Primero, nunca podría combinar palabras para responder al sentido de todo lo que se dice en su presencia, como lo hacen incluso los hombres más torpes de entendimiento. Segundo, la razón es un instrumento universal, mientras que cada órgano necesita una disposición particular para cada acción: es imposible que una máquina tenga órganos suficientes para actuar como la razón en todas las situaciones de la vida. Los loros pronuncian palabras, pero sin mostrar que piensan lo que dicen.

Mettrie responde
La Mettrie 1747 · Respuesta de La Mettrie (sin nombrar este pasaje)
Desafía a que se cite un experimento concluyente contra su proyecto: enseñar a hablar a un simio bien educado, como se enseña a hablar a los sordos de nacimiento. Dada la semejanza de la estructura y de las operaciones del simio con las nuestras, casi no duda de que se lograría. Ya no sería entonces un hombre fallido, sino un hombre perfecto, con tantos músculos como nosotros para pensar y aprovechar su educación.
El debate continúa (nuestro resumen) Es una apuesta, no una prueba: La Mettrie nunca hizo el experimento. Los intentos del siglo XX de enseñar un lenguaje a los simios no resolvieron la cuestión, pues todavía se discute si los signos aprendidos son verdaderas frases o respuestas adiestradas. Además, la prueba de Descartes sigue viva: es la que se aplica a las máquinas parlantes de hoy (resumen nuestro).
Descartes 1641 · ataca la premisa 3

Hay una gran diferencia entre el espíritu y el cuerpo: el cuerpo es siempre divisible, el espíritu es enteramente indivisible. Lo que piensa no es, por tanto, una máquina de piezas.

Mettrie responde
La Mettrie 1747 · Respuesta de La Mettrie (sin nombrar a Descartes)
Si todo se explica por la organización del cerebro, ¿por qué dividir el principio sensible que piensa? Para él, es una contradicción en los partidarios de la simplicidad del espíritu: lo que se divide ya no puede, sin absurdo, ser considerado indivisible. Ve en las grandes palabras (espiritualidad, inmaterialidad) un abuso del lenguaje.
El debate continúa (nuestro resumen) El pasaje es breve y no responde directamente al argumento de Descartes: reprocha a los dualistas dividir ellos mismos el pensamiento en facultades, pero un dualista puede responder que lo que es uno es el sujeto que piensa, y no sus facultades. Diderot dará en 1769 una respuesta más precisa: no existe la mitad de la redondez (véase el argumento de Diderot).
Leibniz (el molino) 1714 · ataca la premisa 3

Imaginemos una máquina que piensa, agrandada hasta poder entrar en ella como en un molino. No encontraríamos en ella más que piezas que se empujan unas a otras, y nunca algo que explique una percepción. Por tanto, el alma no es el funcionamiento de una máquina.

Mettrie responde
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Mettrie en sus textos.
Diderot 1769 · Una respuesta materialista, pero de Diderot (El sueño de d'Alembert), no de La Mettrie
El personaje de Diderot pregunta a su contradictor cómo sabe que la sensibilidad es incompatible con la materia, si no conoce la esencia ni de una ni de otra. Para él, la sensibilidad es una propiedad de la materia, general o producida por la organización, y no una cosa aparte.
El debate continúa (nuestro resumen) Diderot no resuelve el molino: solo dice que no se puede decidir, porque se ignora qué es la materia. Esto coincide con La Mettrie, que reprocha a los espiritualistas definir un ser cuya naturaleza es desconocida; y la dificultad sigue siendo lo que hoy se llama el problema difícil de la conciencia (resumen nuestro).
El debate continúa (nuestro resumen) La Mettrie no responde al molino: habla de las mónadas, que juzga una hipótesis ininteligible, más que de la máquina pensante. Sostiene que no sabemos qué es la materia y que debe decidir la experiencia, no la razón sola (resumen nuestro).
Lo que dicen de ello las voces de hoy
Lo defienden
Robert SapolskyDice que los humanos y los animales son por igual máquinas biológicas, solo que más complicadas, lo cual se acerca a la idea de La Mettrie.