Los derechos provienen del nacimiento, no de los gobiernos
Los derechos del hombre; los derechos de los vivos frente a la autoridad de los muertos
Por lo tanto, un gobierno solo es legítimo si garantiza los derechos naturales de cada uno, y nadie, ni siquiera una carta antigua, puede quitárselos a las generaciones siguientes. «El fin de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre.»
La historia no prueba nada, siempre hay una costumbre contraria; en el origen, todos los hombres nacen iguales, con los mismos derechos naturales.
«Los derechos provienen del nacimiento, no de los gobiernos» es un argumento de Thomas Paine (Derechos del hombre, 1791 (respuesta a Burke), 1791) sobre la pregunta «¿Qué es una sociedad justa?» (respuesta: los derechos naturales). Su tesis: Por lo tanto, un gobierno solo es legítimo si garantiza los derechos naturales de cada uno, y nadie, ni siquiera una carta antigua, puede quitárselos a las generaciones siguientes. «El fin de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre.». Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P2). AskPhilosophy presenta 4 objeciones, 4 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
En 1790, Edmund Burke atacó la Revolución francesa: los ingleses, decía, reciben sus libertades de sus antepasados, como una herencia. Thomas Paine, que había ayudado a la revolución estadounidense, respondió al año siguiente. Si se remonta lo bastante atrás en la historia, dice, se llega al hombre tal como salió de las manos de su Creador: todos iguales. De ahí provienen los derechos, no de un rey ni de un parlamento. Y cada generación tiene los mismos derechos que la anterior, por lo que ninguna puede decidir para siempre en lugar de las siguientes.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P2, el ordenador encuentra un caso en el que los precedentes no prueban nada y en el que el origen del hombre tampoco fundamenta los derechos: podrían provenir de la ley o de la utilidad.
Objeciones
4Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Edmund Burke 1790 · ataca la premisa 1Los ingleses no obtienen sus libertades de derechos abstractos: desde la Carta Magna las reclaman como una herencia recibida de sus antepasados y que debe transmitirse a sus descendientes, sin referencia a un derecho más general. Esta herencia mantiene la unidad de la Constitución. Las instituciones antiguas contienen la experiencia de muchas generaciones, más segura que la razón de un solo hombre.
Paine responde
Los ingleses no obtienen sus libertades de derechos abstractos: desde la Carta Magna las reclaman como una herencia recibida de sus antepasados y que debe transmitirse a sus descendientes, sin referencia a un derecho más general. Esta herencia mantiene la unidad de la Constitución. Las instituciones antiguas contienen la experiencia de muchas generaciones, más segura que la razón de un solo hombre.
Edmund Burke 1790 · ataca la premisa 5Los derechos naturales pueden existir sin gobierno, e incluso con mayor claridad y perfección abstracta. Pero su perfección abstracta es su defecto práctico: al tener derecho a todo, las personas quedan privadas de todo. El gobierno es un medio de satisfacer las necesidades humanas, y lo que importa es cómo satisfacerlas, no la discusión de un derecho abstracto.
Paine responde
Los derechos naturales pueden existir sin gobierno, e incluso con mayor claridad y perfección abstracta. Pero su perfección abstracta es su defecto práctico: al tener derecho a todo, las personas quedan privadas de todo. El gobierno es un medio de satisfacer las necesidades humanas, y lo que importa es cómo satisfacerlas, no la discusión de un derecho abstracto.
Jeremy Bentham 1795 · ataca la premisa 2No existen derechos naturales, es decir, derechos anteriores al establecimiento del gobierno: la expresión es meramente figurada. Un derecho es lo que la ley garantiza. Desear que exista un derecho no es tenerlo: «el hambre no es pan». Los «derechos naturales e imprescriptibles» son un sinsentido retórico, «un sinsentido sobre zancos». Bentham lo escribió hacia 1795 contra la Declaración francesa; el texto solo apareció en 1816 (en francés) y en 1843 (en inglés).
un defensor responde
No existen derechos naturales, es decir, derechos anteriores al establecimiento del gobierno: la expresión es meramente figurada. Un derecho es lo que la ley garantiza. Desear que exista un derecho no es tenerlo: «el hambre no es pan». Los «derechos naturales e imprescriptibles» son un sinsentido retórico, «un sinsentido sobre zancos». Bentham lo escribió hacia 1795 contra la Declaración francesa; el texto solo apareció en 1816 (en francés) y en 1843 (en inglés).
Karl Marx 1844 · ataca la conclusiónLos llamados derechos del hombre, distintos de los derechos del ciudadano, no son otra cosa que los derechos de un miembro de la sociedad civil, es decir, del hombre egoísta, separado de los demás hombres y de la comunidad. Marx cita el artículo 2 de la Constitución de 1793: libertad, igualdad, seguridad, propiedad. Para Marx, el derecho a la libertad se basa en la separación del hombre respecto del hombre, y su aplicación práctica es el derecho a la propiedad privada.
un defensor responde
Los llamados derechos del hombre, distintos de los derechos del ciudadano, no son otra cosa que los derechos de un miembro de la sociedad civil, es decir, del hombre egoísta, separado de los demás hombres y de la comunidad. Marx cita el artículo 2 de la Constitución de 1793: libertad, igualdad, seguridad, propiedad. Para Marx, el derecho a la libertad se basa en la separación del hombre respecto del hombre, y su aplicación práctica es el derecho a la propiedad privada.