権利は政府からではなく、生まれから来る
人間の権利――死者の権威に対する生者の権利
それゆえ、政府が正当であるのは、すべての人の自然権を保障する場合に限られ、誰も、古い憲章でさえも、それを後の世代から奪うことはできない。「あらゆる政治的結合の目的は、人間の自然で時効によって消滅しない権利の保全である。」
歴史は何も証明しない。そこには常に反対の慣習がある。起源においては、すべての人間は平等に、同じ自然権をもって生まれる。
「権利は政府からではなく、生まれから来る」は、問い「正義にかなった社会とは何か？」（答え：自然権）に関するThomas Paineの論証です（『人間の権利』1791年（バークへの反論）, 1791）。その主張は次のとおりです：それゆえ、政府が正当であるのは、すべての人の自然権を保障する場合に限られ、誰も、古い憲章でさえも、それを後の世代から奪うことはできない。「あらゆる政治的結合の目的は、人間の自然で時効によって消滅しない権利の保全である。」。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P2）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、4件の反論を紹介しています。そのうち4件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
1790年、エドマンド・バークはフランス革命を攻撃した。イギリス人は自らの自由を、遺産として祖先から受け継いでいる、と彼は言う。アメリカ革命を支援したトマス・ペインは、翌年これに反論した。歴史を十分にさかのぼれば、創造主の手から生まれたままの人間、つまりすべてが平等な人間に行き着く、と彼は言う。権利はそこに由来するのであって、王や議会に由来するのではない。そして各世代は先立つ世代と同じ権利をもつのだから、どの世代も、後に続く世代に代わって永久に決定することはできない。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P2がなければ、コンピュータは、先例が何も証明せず、しかも人間の起源も権利を基礎づけない場合を見つける。権利は法や功利に由来するかもしれないのである。
反論
4それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
エエドマンド・バーク 1790 · 前提1を攻撃イギリス人は、自らの自由を抽象的な権利に由来するものとはしていない。彼らはマグナ・カルタ以来、それをより一般的な権利に言及することなく、祖先から受け継ぎ子孫に伝えるべき遺産として要求してきた。この遺産が国制の統一を保っている。古い制度は多くの世代の経験を宿しており、それは一人の人間の理性よりも確かである。
Paineの応答
イギリス人は、自らの自由を抽象的な権利に由来するものとはしていない。彼らはマグナ・カルタ以来、それをより一般的な権利に言及することなく、祖先から受け継ぎ子孫に伝えるべき遺産として要求してきた。この遺産が国制の統一を保っている。古い制度は多くの世代の経験を宿しており、それは一人の人間の理性よりも確かである。
エエドマンド・バーク 1790 · 前提5を攻撃自然権は、政府がなくても存在しうるし、理論上はより明晰で完全でさえある。しかし、その抽象的な完全さこそが実践上の欠陥である。あらゆるものに対する権利をもつことで、人々はあらゆるものを欲しがるからだ。政府は人間の必要に応えるための手段であり、重要なのはそれにどう応えるかであって、抽象的な権利をめぐる議論ではない。
Paineの応答
自然権は、政府がなくても存在しうるし、理論上はより明晰で完全でさえある。しかし、その抽象的な完全さこそが実践上の欠陥である。あらゆるものに対する権利をもつことで、人々はあらゆるものを欲しがるからだ。政府は人間の必要に応えるための手段であり、重要なのはそれにどう応えるかであって、抽象的な権利をめぐる議論ではない。
ジジェレミー・ベンサム 1795 · 前提2を攻撃自然権、すなわち政府の成立に先立つ権利など存在しない。この表現は単なる比喩にすぎない。権利とは法が保障するものである。権利が存在してほしいと願うことは、それをもつことではない。「飢えはパンではない」。「自然的で時効にかからない権利」は修辞上のでたらめであり、「竹馬に乗ったでたらめ」である。ベンサムはこれを1795年頃にフランスの人権宣言への批判として書いたが、この文章が刊行されたのは1816年（フランス語）と1843年（英語）になってからである。
擁護者の応答
自然権、すなわち政府の成立に先立つ権利など存在しない。この表現は単なる比喩にすぎない。権利とは法が保障するものである。権利が存在してほしいと願うことは、それをもつことではない。「飢えはパンではない」。「自然的で時効にかからない権利」は修辞上のでたらめであり、「竹馬に乗ったでたらめ」である。ベンサムはこれを1795年頃にフランスの人権宣言への批判として書いたが、この文章が刊行されたのは1816年（フランス語）と1843年（英語）になってからである。
カール・マルクス 1844 · 結論を攻撃いわゆる人権は、市民の権利とは区別されるものとして、市民社会の成員、すなわち他の人々や共同体から切り離された利己的な人間の権利にほかならない。マルクスは1793年憲法の第2条、すなわち自由、平等、安全、所有を引用する。マルクスにとって、自由への権利は人間と人間との分離にもとづいており、その実際上の適用は私有財産への権利である。
擁護者の応答
いわゆる人権は、市民の権利とは区別されるものとして、市民社会の成員、すなわち他の人々や共同体から切り離された利己的な人間の権利にほかならない。マルクスは1793年憲法の第2条、すなわち自由、平等、安全、所有を引用する。マルクスにとって、自由への権利は人間と人間との分離にもとづいており、その実際上の適用は私有財産への権利である。