Preguntas¿Qué es la felicidad?El mendigo al sol: la riqueza no da la paz
¿Qué es la felicidad?La virtud y la sabiduría

El mendigo al sol: la riqueza no da la paz

El hijo del pobre; el mendigo que se calienta al sol; las baratijas de la grandeza

Adam Smith 1723 · 1790Juzgamos lo bueno y lo malo poniéndonos en el lugar de los demás, bajo la mirada de un «espectador imparcial».
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por lo tanto, la búsqueda de la riqueza y la grandeza descansa en una ilusión: no hace más feliz, y la felicidad no depende del rango.

Por qué

El ambicioso se agota por un reposo que la riqueza no da; en cuanto a la comodidad del cuerpo y la paz del espíritu, todos los rangos están casi al mismo nivel.

La misma idea a lo largo de la historia
Épicure300 a. C.Epicuro distingue los deseos naturales y necesarios de los vanos: la tranquilidad viene del primer grupo. Smith vuelve a encontrar la idea en un caso concreto, el del ambicioso, con una explicación basada en la imaginación.
En resumen

«El mendigo al sol: la riqueza no da la paz» es un argumento de Adam Smith (Smith, Teoría de los sentimientos morales, 1759 (ed. de 1777), IV, cap. 1) sobre la pregunta «¿Qué es la felicidad?» (respuesta: la virtud y la sabiduría). Su tesis: Por lo tanto, la búsqueda de la riqueza y la grandeza descansa en una ilusión: no hace más feliz, y la felicidad no depende del rango. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 0 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Smith, Teoría de los sentimientos morales, 1759 (ed. de 1777), IV, cap. 1
Válido con una premisa implícita

El hijo de un hombre pobre, a quien el cielo ha castigado con la ambición, admira la condición de los ricos. Cree que con un palacio, criados y un carruaje por fin estaría tranquilo. Para lograrlo, acepta desde el primer año más fatiga e inquietud de las que habría conocido jamás por carecer de todo eso. Dedica toda su vida a una tranquilidad artificial, y sacrifica una tranquilidad real que estaba a su alcance. Al final de su vida, enfermo y amargado, descubre que la riqueza no es más que una baratija de poca utilidad. Smith concluye que, en cuanto a la comodidad del cuerpo y la paz del espíritu, todos los rangos están casi al mismo nivel: el mendigo que se calienta al sol al borde del camino posee la seguridad por la que los reyes combaten.

P1Desde el primer mes, el ambicioso soporta más fatiga del cuerpo e inquietud del espíritu de las que habría sufrido durante toda su vida por carecer de riqueza.
P2Persigue toda su vida un reposo artificial y elegante que quizá nunca alcance, y sacrifica por ello una tranquilidad real que siempre estuvo a su alcance.
P3Cuando llega, descubre que la riqueza y la grandeza son meras baratijas de utilidad frívola, tan poco aptas para procurar la comodidad del cuerpo o la tranquilidad del espíritu como los estuches de pinzas del coleccionista de chucherías.
P4En lo que constituye la verdadera felicidad de la vida humana, la comodidad del cuerpo y la paz del espíritu, todos los rangos están casi al mismo nivel: el mendigo que se calienta al sol a la vera del camino posee la seguridad por la que los reyes combaten.
P5 · premisa implícitaLa felicidad en la vida consiste sobre todo en la comodidad del cuerpo y la paz del espíritu, y no en el rango, la riqueza o la distinción.
Por lo tanto, la búsqueda de la riqueza y la grandeza descansa en una ilusión: no hace más feliz, y la felicidad no depende del rango.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un caso en el que la felicidad depende de la riqueza: la riqueza da libertad para actuar, salud y educación, que mejoran la vida incluso sin más paz interior.
El argumento es válido con la premisa oculta P5. De P1 a P3 se describe el caso del ambicioso: paga caro un bien que no obtiene. P4 generaliza: en cuanto a la comodidad y la paz, los rangos son casi iguales. P5 dice que la felicidad se reduce a esto. Las objeciones apuntan a P5 y P4: la felicidad también requiere bienes externos y recursos para actuar.
Analogía. Un estudiante pasa las noches repasando para entrar en la mejor escuela, convencido de que allí por fin estará tranquilo. Una vez dentro, ve que sus compañeros no están más tranquilos que quienes eligieron un camino más sencillo. Smith piensa que el ambicioso comete el mismo error a escala de toda una vida.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Aristóteles (la felicidad necesita bienes externos) 340 a. C. · ataca la premisa 5

Para Aristóteles, la felicidad es sobre todo una actividad del alma, pero también requiere bienes externos: es imposible, o difícil, obrar bien sin recursos, amigos, riqueza y poder político, que sirven de instrumentos.

sin respuesta
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Smith en sus textos.
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: Smith habla de la comodidad del cuerpo y la paz del espíritu, no de la acción virtuosa. Sus lectores pueden sostener que él y Aristóteles responden a dos preguntas distintas: Smith dice que la riqueza no da paz; Aristóteles, que la virtud requiere medios.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Nuestro resumen: acuerdo parcial. Ambos admiten que es necesario un mínimo de recursos; difieren en lo que se puede añadir a ese mínimo. El debate sigue abierto.
El propio Adam Smith (la pobreza no es la felicidad) 1776 · ataca la premisa 4

En La riqueza de las naciones, Smith escribe que ninguna sociedad puede ser próspera y feliz si la mayor parte de sus miembros son pobres y desdichados. Añade que es solo justo que quienes alimentan, visten y alojan a todo el pueblo estén ellos mismos razonablemente bien alimentados, vestidos y alojados.

sin respuesta
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Smith en sus textos.
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: no hay una contradicción forzosa. En la Teoría, Smith compara a un mendigo con un rey, no la miseria con la comodidad. La pobreza que impide alimentarse, vestirse y alojarse no es la del mendigo de su imagen. La objeción obliga a precisar el umbral a partir del cual los rangos se vuelven «casi» iguales.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Nuestro resumen: todo depende del umbral. Por encima de un mínimo de seguridad material, Smith puede sostener su idea; por debajo, ni él mismo la sostiene. El debate sigue abierto.
El propio Adam Smith (la ilusión es útil) 1759 · ataca la conclusión

Smith escribe justo después que es bueno que la naturaleza nos engañe de este modo: esta ilusión mantiene en movimiento la industria de los hombres. Si se disipara la ilusión, nadie cultivaría la tierra ni construiría ciudades. La conclusión «no corras tras la riqueza» tendría un coste para todos.

sin respuesta
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Smith en sus textos.
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: Smith separa el bien del individuo (la paz) del bien de la sociedad (el esfuerzo). Para el ambicioso, la ilusión es una desgracia; para todos, es útil. En este pasaje no dice que un individuo ilustrado deba seguir persiguiendo la riqueza.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Nuestro resumen: la objeción no refuta de P1 a P4; muestra el coste social de creerlas. El debate sigue abierto sobre la elección entre felicidad individual y utilidad colectiva.