Preguntas¿Tiene la historia un sentido?Todas las naciones siguen el mismo curso y luego vuelven: corsi e ricorsi
¿Tiene la historia un sentido?Ciclos

Todas las naciones siguen el mismo curso y luego vuelven: corsi e ricorsi

La historia ideal eterna

Giambattista Vico 1668 · 1744Filósofo napolitano: las naciones siguen un curso, de las edades divinas a las humanas, y luego un retorno.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por lo tanto, la historia de las naciones es una historia ideal eterna que se repite cada vez: un curso de tres edades, una corrupción, un retorno (corsi e ricorsi).

Por qué

Todas las naciones pasan por las mismas edades: dioses, héroes, hombres; una vez corruptas, recaen en una barbarie y el curso se reinicia.

La misma idea a lo largo de la historia
Polybe150 a. C.Vico cita el libro VI de Polibio (Ciencia nueva, § 285) y le reprocha varias veces haber dicho que, si hubiera filósofos, no harían falta las religiones (§ 179, 1110): para Vico, la religión funda las naciones. Pero para Vico el ciclo no es solo el de los regímenes: es el de toda la vida de una nación, y tiene una dirección providencial.
En resumen

«Todas las naciones siguen el mismo curso y luego vuelven: corsi e ricorsi» es un argumento de Giambattista Vico (Principios de Ciencia nueva (1744), libros I, IV y V, Conclusión) sobre la pregunta «¿Tiene la historia un sentido?» (respuesta: ciclos). Su tesis: Por lo tanto, la historia de las naciones es una historia ideal eterna que se repite cada vez: un curso de tres edades, una corrupción, un retorno (corsi e ricorsi). Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Principios de Ciencia nueva (1744), libros I, IV y V, Conclusión
Válido con una premisa implícita

Vico, profesor de retórica en Nápoles, publica la última versión de su Ciencia nueva en 1744. Su idea: las naciones no tienen un destino aleatorio. Todas pasan, en el mismo orden, por tres edades (de los dioses, de los héroes, de los hombres) con costumbres, leyes, lenguas y gobiernos propios de cada una. Cuando los pueblos se corrompen, caen en una segunda barbarie, más refinada y más cruel que la primera, y el ciclo vuelve a empezar: es el «ricorso». Este orden es, dice, obra de la Providencia, que se sirve de las pasiones de los hombres. Atención: los textos citados están en italiano, según la edición de Nicolini (1928); los números son los de sus párrafos.

P1Todas las naciones, a pesar de la variedad de sus costumbres, siguen con constante uniformidad el mismo curso, según tres edades: de los dioses, de los héroes y de los hombres.
P2La naturaleza de los pueblos es primero ruda, luego severa, luego benigna, luego delicada, por último disoluta.
P3Cuando los pueblos se corrompen hasta dejar de poder gobernarse, caen en una barbarie de la reflexión, más cruel que la primera barbarie, la de los sentidos; la piedad, la fe y la verdad vuelven entonces entre ellos.
P4Este orden no es obra del destino ni del azar: los hombres hicieron este mundo, pero surgió de una inteligencia superior a sus fines particulares, y las mismas cosas se repiten porque los hombres siempre actúan así.
P5 · premisa implícitaSi todas las naciones siguen el mismo curso, si este termina en una corrupción que las devuelve a una barbarie, y si este orden es estable, entonces la historia de las naciones se compone de ciclos que se repiten.
Por lo tanto, la historia de las naciones es una historia ideal eterna que se repite cada vez: un curso de tres edades, una corrupción, un retorno (corsi e ricorsi).

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un mundo en el que cada nación atraviesa tres edades en orden, pero donde la corrupción conduce a la desaparición o a una forma nueva en lugar de a un retorno: un recorrido regular, no un ciclo.
Válido con P5. P5 es la premisa implícita que pasa de la uniformidad del curso (P1-P3) a la repetición (P4 y la conclusión). Sin ella, se puede admitir que cada nación atraviesa las mismas edades sin concluir que el conjunto vuelve a empezar. Atención: Vico vincula el ciclo a la Providencia, lo cual no se sigue de las premisas por sí solas.
Analogía. Las estaciones de un año: una primavera ruda, un verano fuerte, un otoño suave, un invierno que disuelve, y luego una nueva primavera. Pero para Vico el retorno no es un círculo plano: los segundos bárbaros tienen tras de sí los refinamientos de la civilización, lo que lleva a algunos lectores a decir que el ciclo es más bien una espiral.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Karl Popper 1957 · ataca la premisa 1

La antigua doctrina que aplica a una sociedad el ciclo de vida de un animal o de una planta fue utilizada por Platón, luego por Maquiavelo, Vico, Spengler y Toynbee. Hace de la historia una repetición cuyas leyes pueden estudiarse. Pero los casos de repetición reúnen circunstancias muy diferentes, que pueden pesar sobre lo que sigue: un parecido no demuestra una ley.

un defensor responde
ver el argumento
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1957, después de la muerte del autor (1744).
B
Benedetto Croce defensor del argumento · 1911
Resumen: Croce lee la historia ideal eterna de Vico no como una ley observada de la sucesión de las naciones, sino como el esquema ideal de las formas del espíritu, distinto de las historias reales. Le reprocha a Vico haber confundido a veces ambas cosas, al dar a este esquema el valor de una sucesión empírica.
El debate continúa (nuestro resumen) Popper cita a Vico entre los partidarios de esta doctrina, pero reconoce que la historia puede a veces repetirse en ciertos aspectos, y que el paralelismo entre acontecimientos del mismo tipo puede ser útil al sociólogo. Vico funda su «storia ideal eterna» en axiomas (las «degnità») que considera universales, y no solo en la observación, y distingue la historia ideal de las historias reales. El desacuerdo versa sobre el valor de este esquema: ley o clave de lectura. (Resumen nuestro.)
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Desacuerdo de fondo: ¿tiene un esquema de sucesión extraído de la historia el valor de una ley, o sigue siendo una clave de lectura? Croce (1911) lee a Vico como una clave ideal, no como una ley empírica; queda por saber si esta clave ilumina las historias reales sin poder ser sometida a prueba. Punto abierto, retomado a propósito de Spengler y Toynbee.
Kant 1798 · ataca la conclusión

Si se supone que la humanidad permanece siempre en el mismo nivel moral, con altibajos que se compensan, la historia no tiene meta: es solo un juego que se repite. Kant sitúa esta hipótesis, que llama «abderitismo», entre tres posibles (decadencia, progreso, estancamiento). A su juicio, convertiría al género humano en una farsa sin más valor que las demás especies animales. Busca, por tanto, en su época un signo que muestre una tendencia moral hacia el progreso.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1798, después de la muerte del autor (1744).
El debate continúa (nuestro resumen) Kant no se dirige contra Vico, fallecido en 1744 y que no puede responder. Su posición difiere de la que Kant rechaza: para Vico el retorno no es un simple estancamiento, sino que devuelve a los pueblos a la piedad y a la sencillez, y la Providencia conduce el conjunto. Kant, por su parte, admite que la experiencia por sí sola no puede decidir entre las tres hipótesis. (Resumen nuestro.)
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Desacuerdo de fondo: ¿hay que juzgar la dirección de la historia por lo que muestra la experiencia o por lo que la moral nos pide esperar? Cuestión abierta, que separa progreso y ciclos.
Hegel 1837 · ataca la premisa 3

Los cambios de la naturaleza solo muestran un ciclo que se repite, sin nada nuevo bajo el sol. Solo el espíritu hace surgir algo nuevo: la historia humana no es, pues, un ciclo como el de la naturaleza.

sin respuesta
ver el argumento
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1837, después de la muerte del autor (1744).
El debate continúa (nuestro resumen) Hegel no nombra a Vico en este pasaje (lecciones de 1822-1831 publicadas tras su muerte). Vico habla de un retorno que no es idéntico: los «segundos bárbaros» tienen tras de sí la civilización, lo que Vico llama la barbarie de la reflexión. Es posible, por tanto, que su esquema sea ya un ciclo con novedad. Ambos autores ven en la historia la acción de la Providencia o de la razón. (Resumen nuestro.)
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Desacuerdo de fondo: ¿un retorno que conserva la memoria del pasado sigue siendo un ciclo, o es ya un progreso? La cuestión divide a los lectores de Vico, espiral o círculo. Punto abierto.