A ciascuno secondo il merito: giustizia distributiva e giustizia correttiva
La giustizia distributiva
Dunque la giustizia distributiva dà a ciascuno in proporzione al merito (una proporzione «geometrica»); la giustizia correttiva ristabilisce l'uguaglianza aritmetica tra le parti; e l'ingiustizia è ciò che rompe la proporzione: trattare in modo uguale i disuguali, o in modo disuguale gli uguali.
Il giusto è un'uguaglianza: le parti seguono il merito di ciascuno, mentre tra privati conta soltanto il torto.
«A ciascuno secondo il merito: giustizia distributiva e giustizia correttiva» è un argomento di Aristotele (Etica Nicomachea V, 3-4; Politica III, 9 (ca. 335 a.C.)) sulla domanda «Che cos'è una società giusta?» (risposta: la virtù e l'armonia). La sua tesi: Dunque la giustizia distributiva dà a ciascuno in proporzione al merito (una proporzione «geometrica»); la giustizia correttiva ristabilisce l'uguaglianza aritmetica tra le parti; e l'ingiustizia è ciò che rompe la proporzione: trattare in modo uguale i disuguali, o in modo disuguale gli uguali. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.
Aristotele non cerca una città modello, ma ciò che le persone intendono quando dicono «giusto». Parte da un fatto: ci si lamenta dell'ingiustizia quando uguali ricevono parti disuguali, o disuguali parti uguali. Ne ricava due specie di giustizia. Nella prima, la giustizia distributiva, si spartiscono onori, oneri e beni comuni: ciascuno riceve in proporzione al proprio merito, il che non equivale a dare a tutti lo stesso. Nella seconda, la giustizia correttiva, si ripara un torto o uno scambio: si considera soltanto il danno e le due parti sono trattate come uguali. È collocata nel campo dell'«armonia» perché qui la giustizia è un giusto rapporto tra le cose e le persone: ciascuno al suo giusto posto, secondo ciò che apporta, come i termini di una proporzione ben equilibrata. La forma P1..P5 → C è una nostra ricostruzione.
clicca su una premessa per rifiutarla
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui la ripartizione è giusta e i rapporti sono uguali, ma in cui non esiste alcun criterio di merito: non c'è allora alcuna ragione di ripartire in proporzione al merito piuttosto che in parti uguali.
Obiezioni
3Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.
Democratici e oligarchici (come li riporta Aristotele) 330 a.C. · attacca la premessa 4Ogni schieramento politico ha il proprio criterio di merito: per i democratici, essere liberi rende uguali in tutto; per gli oligarchici, essere più ricchi rende superiori in tutto. Lo dice lo stesso Aristotele: ciascuno prende un'uguaglianza (o una disuguaglianza) su un solo punto per un'uguaglianza (o una disuguaglianza) su tutti i punti, e giudica male, perché gli uomini sono cattivi giudici quando sono in gioco i loro stessi interessi (Politica III, 9).
Aristotele risponde
Ogni schieramento politico ha il proprio criterio di merito: per i democratici, essere liberi rende uguali in tutto; per gli oligarchici, essere più ricchi rende superiori in tutto. Lo dice lo stesso Aristotele: ciascuno prende un'uguaglianza (o una disuguaglianza) su un solo punto per un'uguaglianza (o una disuguaglianza) su tutti i punti, e giudica male, perché gli uomini sono cattivi giudici quando sono in gioco i loro stessi interessi (Politica III, 9).
Karl Marx 1875 · attacca la premessa 3Ricompensare in base al lavoro fornito significa misurare tutti con lo stesso metro. Ma gli individui sono disuguali: uno è più forte o più dotato, un altro ha più figli da mantenere. Questo diritto uguale è dunque un diritto disuguale, che tratta i talenti disuguali come privilegi naturali e ignora i bisogni. Marx ne conclude che una società più avanzata dovrà scrivere sulle proprie bandiere: «Da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo i suoi bisogni» (Critica del programma di Gotha, I, 3).
senza risposta
Ricompensare in base al lavoro fornito significa misurare tutti con lo stesso metro. Ma gli individui sono disuguali: uno è più forte o più dotato, un altro ha più figli da mantenere. Questo diritto uguale è dunque un diritto disuguale, che tratta i talenti disuguali come privilegi naturali e ignora i bisogni. Marx ne conclude che una società più avanzata dovrà scrivere sulle proprie bandiere: «Da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo i suoi bisogni» (Critica del programma di Gotha, I, 3).
Friedrich Hayek 1960 · attacca la premessa 4Per Hayek, in una società libera il merito non può essere ricompensato. Anzitutto, nessuno può sapere se il successo di un altro derivi dal suo impegno, dai suoi talenti o dalla sua fortuna: il merito morale resta invisibile agli altri. In secondo luogo, il mercato paga il valore del servizio reso, non il merito: un lavoro faticoso e molto meritorio può valere poco. Voler stabilire i redditi in base al merito richiederebbe un'autorità che giudichi il valore di ogni vita (La società libera, cap. 6).
un difensore risponde
Per Hayek, in una società libera il merito non può essere ricompensato. Anzitutto, nessuno può sapere se il successo di un altro derivi dal suo impegno, dai suoi talenti o dalla sua fortuna: il merito morale resta invisibile agli altri. In secondo luogo, il mercato paga il valore del servizio reso, non il merito: un lavoro faticoso e molto meritorio può valere poco. Voler stabilire i redditi in base al merito richiederebbe un'autorità che giudichi il valore di ogni vita (La società libera, cap. 6).