Il tempo esiste solo nell'anima: il passato non è più, il futuro non è ancora

«Se nessuno me lo chiede, lo so»; la distensione dell'anima (distentio animi)

Agostino d'Ippona 354 · 430Credere per comprendere: Dio nell'intimo di sé.

Che cosa sostiene

Dunque il tempo non è nelle cose: è nella mente. Vi sono tre tempi, ma sono tre presenti dell'anima: il presente del passato (la memoria), il presente del presente (l'attenzione), il presente del futuro (l'attesa). Un lungo futuro è una lunga attesa, un lungo passato è un lungo ricordo.

Perché

Il passato non è più, il futuro non è ancora, il presente non ha estensione; eppure misuriamo il tempo, dunque esso deve esistere nella mente.

La stessa idea attraverso la storia

Aristotele330 a.C.Aristotele è il primo a porre la questione: se solo l'anima può contare, ci sarebbe tempo senza anima? Lascia la questione aperta (Fisica IV, 14). Per lui, il tempo resta legato al movimento, che esiste nel mondo.

Agostino d'Ippona400Agostino ne trae la conseguenza: poiché né il passato, né il futuro, né l'istante presente esistono nelle cose, il tempo è una distensione della mente, che ricorda, che è attenta e che attende.

Immanuel Kant1781Kant conserva l'idea che il tempo appartenga al soggetto, ma ne fa la forma di ogni intuizione (il senso interno), e non un'estensione dell'anima che si misura.

In breve

«Il tempo esiste solo nell'anima: il passato non è più, il futuro non è ancora» è un argomento di Agostino d'Ippona (Confessioni, XI, 14-28 (circa 400), 400) sulla domanda «Il tempo esiste davvero?» (risposta: il tempo è nella mente). La sua tesi: Dunque il tempo non è nelle cose: è nella mente. Vi sono tre tempi, ma sono tre presenti dell'anima: il presente del passato (la memoria), il presente del presente (l'attenzione), il presente del futuro (l'attesa). Un lungo futuro è una lunga attesa, un lungo passato è un lungo ricordo. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Confessioni, XI, 14-28 (circa 400)

Valido con una premessa implicita

«Che cos'è dunque il tempo? Se nessuno me lo chiede, lo so; se voglio spiegarlo a chi me lo chiede, non lo so più.» Nel libro XI delle Confessioni, Agostino parte da questo disagio. Il passato non è più, il futuro non è ancora, e il presente non ha estensione: dove mai può trovarsi il tempo? Eppure misuriamo tempi lunghi e brevi. La sua risposta: il tempo non è una cosa del mondo, è nell'anima, che trattiene il passato con la memoria, vive il presente con l'attenzione e attende il futuro. Questa idea, ripresa da Kant, Husserl e Ricœur, è una delle più influenti di tutta la filosofia del tempo.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.

Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui si misura il tempo pur non essendo esso né nelle cose né nella mente: per esempio un tempo assoluto, che scorre da sé (idea di Newton). Per questo l'intero dibattito verte su questa premessa.

Valido con P4, che è la premessa nascosta: tutto ciò che si misura deve esistere nelle cose o nella mente. P1 e P2 tolgono il tempo dalle cose, P3 dice che esiste poiché lo si misura, P4 ne deduce che è nella mente. Il resto della conclusione (i tre presenti) è la descrizione positiva che Agostino aggiunge di suo: non deriva dalla sola logica, ma dai paragrafi XI, 20 e 28.

Analogia. Quando recito una poesia che conosco, l'inizio è già andato, la fine non c'è ancora, e l'istante in cui pronuncio una parola è troppo breve per durare. Eppure sento che la recitazione dura. Ciò che dura è la mia attenzione, che conserva l'inizio e attende la fine.

Obiezioni

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Aristotele 330 a.C. · attacca la premessa 4

Il tempo è «il numero del movimento secondo il prima e il poi». Il prima e il poi sono nel movimento stesso, fuori da ogni anima: l'anima non fa che contarli. Aristotele osserva che, se solo l'anima può contare, non ci sarebbe tempo senza anima, a meno di ammettere che il movimento esista senza anima. Non decide, ma non colloca il tempo nell'anima.

d'Ippona risponde

vedi l'argomento

Agostino 400 · La risposta di Agostino

Agostino rifiuta di identificare il tempo con il movimento di un corpo: noi misuriamo il movimento con il tempo, quindi il tempo non è il movimento.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Questa risposta mira alla tesi che il tempo SIA il movimento degli astri (XI, 23-24). Non risponde alla formula di Aristotele, «numero del movimento», che Agostino non cita: Aristotele non dice che il tempo è il movimento, ma ciò che in esso si conta.

Immanuel Kant difensore dell'argomento · 1787

Kant sostiene che il tempo non può essere un ordine inerente alle cose: un tale ordine non potrebbe precedere gli oggetti come loro condizione, né essere conosciuto a priori. Per lui, il tempo è la condizione soggettiva delle nostre intuizioni.

vedi l'argomento

A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: lo stesso Aristotele esita sul ruolo dell'anima. Il disaccordo di fondo riguarda la natura del prima e del poi: proprietà del movimento nel mondo (Aristotele), oppure ordine che la mente pone in ciò che trattiene (Agostino). Kant si schiererà dalla parte della mente, dicendo che il tempo non è un ordine inerente alle cose.

Edmund Husserl 1905 · attacca la premessa 2

Husserl apre le sue lezioni sulla coscienza interna del tempo (tenute nel 1905, pubblicate nel 1928) con un omaggio ad Agostino: fu lui il primo ad avvertire la difficoltà. Accetta che il tempo si mostri nella coscienza, ma corregge l'idea di un presente privo di spessore. Quando ascolto una melodia, il presente vissuto conserva il suono appena trascorso (ritenzione) e si apre sul successivo (protensione). Trattenere un suono appena trascorso non è la stessa cosa che ricordarlo in seguito.

d'Ippona risponde

Agostino 400 · La risposta di Agostino

Agostino riconosce che il presente passa in un punto senza estensione, e che tuttavia l'attenzione dura: è per mezzo di essa che ciò che sta per venire diventa assente.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Agostino vede dunque già che l'attenzione dura, ma non distingue ciò che si trattiene di un suono appena trascorso da ciò che se ne ricorda in seguito: questa è la distinzione di Husserl. Husserl non respinge la tesi di Agostino: la rende più precisa.

A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: Husserl prolunga Agostino più che contraddirlo. Entrambi collocano il tempo nella coscienza. Il disaccordo riguarda la descrizione: un presente ridotto a un punto (P2 presa alla lettera) o un presente «spesso», fatto di ciò che è appena trascorso e di ciò che viene.

Paul Ricœur 1983 · attacca la conclusione

Nel capitolo 1 di Tempo e racconto I, Ricœur legge il libro XI come il grande esempio di una «aporia»: l'analisi di Agostino mostra un tempo dell'anima lacerato (la distensione) e non dice come questo tempo formi un tutto, né come si colleghi al tempo del mondo. Per Ricœur, solo il racconto, che compone eventi dispersi in una storia, risponde a questa difficoltà. Da esso trarrà più tardi l'identità narrativa.

senza risposta

vedi l'argomento

Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1983, dopo la morte dell'autore (430).

A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: Ricœur non confuta Agostino, mostra un limite della sua tesi: la distensione dell'anima non spiega da sola l'unità del tempo né il suo legame con l'orologio e il calendario. Resta aperta una questione: il racconto basta a colmare questo limite?