DomandeChe cos'è l'amore?L'amore autentico è il riconoscimento di due libertà, non una resa
Che cos'è l'amore?Un incontro di libertà

L'amore autentico è il riconoscimento di due libertà, non una resa

L'amore autentico (Beauvoir)

Simone de Beauvoir 1908 · 1986Donne non si nasce, si diventa.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque l'amore della donna che si perde nell'uomo è una resa e non un amore autentico. Il giorno in cui la donna potrà amare «nella sua forza e non nella sua debolezza», l'amore diventerà per lei, come per l'uomo, fonte di vita e non pericolo mortale.

Perché

Colei che si perde nell'uomo per salvarsi fallisce: occorre che due libertà si riconoscano, senza che l'una si abbandoni.

La stessa idea attraverso la storia
Simone de Beauvoir1947Per una morale dell'ambiguità: volere la propria libertà significa volere quella degli altri. L'amore autentico applica questa idea a due persone che si amano: ciascuna vuole la libertà dell'altra insieme alla propria.Simone de Beauvoir1949«Donne non si nasce: lo si diventa.» La bambina impara a vedersi come l'Altro, a cercare la propria salvezza nello sguardo di un uomo. L'amore della donna che si perde in lui è, per Beauvoir, l'esito di questa educazione. La versione qui presentata è l'analisi dell'amore stesso.
In breve

«L'amore autentico è il riconoscimento di due libertà, non una resa» è un argomento di Simone de Beauvoir (Il secondo sesso, 1949, vol. II, «La donna innamorata», 1947) sulla domanda «Che cos'è l'amore?» (risposta: un incontro di libertà). La sua tesi: Dunque l'amore della donna che si perde nell'uomo è una resa e non un amore autentico. Il giorno in cui la donna potrà amare «nella sua forza e non nella sua debolezza», l'amore diventerà per lei, come per l'uomo, fonte di vita e non pericolo mortale. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 0 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Il secondo sesso, 1949, vol. II, «La donna innamorata»
Valido con una premessa implicita

Ne «La donna innamorata», Beauvoir descrive un'innamorata che mette tutto ciò che è al servizio di un uomo. Ne fa un dio: egli è «divino» se dice sì, «meschino» se dice no, e non può mai essere semplicemente un uomo. Non tiene più nulla per sé: si perde in lui per ritrovarsi, dice Beauvoir, e il risultato è che si perde per davvero. Beauvoir non chiama questo amore, ma una resa. Un amore autentico, scrive, poggerebbe sul riconoscimento reciproco di due libertà. Attenzione: descrive l'amore della sua epoca, in una società in cui le donne non avevano quasi altro modo di giustificarsi che attraverso un uomo. Non condanna l'amore, dice come potrebbe diventare «fonte di vita e non pericolo mortale».

P1La donna innamorata cerca di giustificarsi e di salvarsi attraverso l'amore, e per questo comincia col perdersi nell'uomo: subordina la propria libertà alla sua e si fa sua vassalla e sua schiava.
P2Ne fa un dio, cioè un essere che non ha più il diritto di essere umano, debole o stanco. Un dio decaduto non è un uomo, è un'impostura.
P3Questo amore non può riuscire: se ne fa un idolo, distrugge il suo idolo vincendo la partita, e se la perde, perde se stessa. Non c'è salvezza.
P4L'amore autentico dovrebbe fondarsi sul riconoscimento reciproco di due libertà: nessuno dei due amanti rinuncerebbe alla propria trascendenza, nessuno dei due si mutilerebbe.
P5 · premessa implicitaUn amore in cui una delle due persone abdica alla propria libertà e fa dell'altra un assoluto non soddisfa questa condizione: non è un amore autentico.
Dunque l'amore della donna che si perde nell'uomo è una resa e non un amore autentico. Il giorno in cui la donna potrà amare «nella sua forza e non nella sua debolezza», l'amore diventerà per lei, come per l'uomo, fonte di vita e non pericolo mortale.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P5, il computer trova un mondo in cui una persona si subordina interamente a un'altra e ne fa un assoluto, e in cui tuttavia questo resta un amore autentico: per esempio se scegliesse liberamente, con cognizione di causa, di dedicarsi in questo modo.
Valido con P5, che collega la descrizione (da P1 a P3) alla norma (P4). Senza P5, sappiamo come ama la donna innamorata e che cosa sarebbe un amore autentico, ma non che il primo non è il secondo. Per resistere all'argomento bisogna negare P4 (l'amore non ha bisogno di reciprocità tra eguali: si può amare donandosi senza contare) o negare da P1 a P3 (questo quadro non è ciò che vivono le donne innamorate). Una lettura attenta nota anche che Beauvoir fa due cose in una: descrive un fatto sociale (ciò che la società fa dell'amore delle donne) e propone una norma (la reciprocità).
Analogia. Due alpinisti legati in cordata avanzano insieme. Ciascuno sostiene l'altro senza portarlo, e ciascuno tiene i piedi sulla roccia. Se uno molla la presa e si fa tirare su, la cordata regge ancora per un po', ma non è più una cordata a due: è un peso. Beauvoir dice che l'amore autentico è la prima cordata.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Jean-Paul Sartre 1943 · attacca la premessa 4

Ne L'essere e il nulla, Sartre descrive gli amanti come due libertà, ciascuna delle quali vuole farsi amare dall'altra. Vi vede una contraddizione: ciascuno è prigioniero dell'altro in quanto vuole essere amato da lui, e al tempo stesso esige dall'altro un amore che non si riduca al progetto di essere amato. Se questa è la struttura dell'amore, due libertà possono amarsi, ma non riconoscersi senza conflitto.

senza risposta
vedi l'argomento
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Beauvoir nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Beauvoir non risponde a Sartre in questo passo. Il suo ideale (due libertà che rivelano insieme valori e fini nel mondo) cambia lo scopo dell'amore: non si mira più soltanto a essere amati, si forma un progetto comune. Questa lettura è nostra, e Sartre potrebbe rispondere che ciò equivale a non essere più nell'amore così come lo ha descritto.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Il disaccordo di fondo riguarda se il conflitto dipenda dalla struttura dell'amore (Sartre) o dal modo in cui si ama (Beauvoir). Punto aperto, nostra sintesi.
S
Shulamith Firestone 1970 · attacca la conclusione

In The Dialectic of Sex (1970), nel capitolo «Love», Firestone riprende l'analisi di Beauvoir: l'amore è al cuore dell'oppressione delle donne. Ma non ne ricava che le donne debbano semplicemente amare in un altro modo. Per lei, l'amore è falsato finché i due sessi non sono uguali, e il cambiamento deve essere quello della società, non solo del comportamento di ciascuna donna. Sintesi della sua tesi: non abbiamo potuto leggere il testo.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Beauvoir nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Beauvoir termina con «il giorno in cui sarà possibile alla donna amare nella sua forza»: fa dunque già dipendere l'amore autentico da una condizione che non viene soltanto dalla donna. Le due autrici non sono in opposizione su questo punto, ma Firestone insiste sul cambiamento delle strutture. Nostra lettura.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Le femministe discutono ancora se l'amore possa essere riformato all'interno della società così com'è, o se ciò richieda di cambiare prima i rapporti tra i sessi. Questione aperta.
b
bell hooks 2000 · attacca la conclusione

In All About Love (2000), hooks tratta l'amore come una pratica che tutti possono imparare, uomini e donne: cura, rispetto, impegno, fiducia, onestà. In questa visione, amore e dominio non vanno insieme, e non c'è da scegliere tra darsi e affermarsi. Vede in entrambi i sessi la stessa confusione tra amore e controllo o sacrificio. Sintesi della sua tesi: non abbiamo potuto leggere il testo.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 2000, dopo la morte dell'autore (1986).
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Beauvoir e hooks concordano sull'ideale di un amore tra eguali. Differiscono per l'accento: il pericolo specifico delle donne (Beauvoir) o un'etica dell'amore per tutti (hooks). Il disaccordo riguarda il peso da dare alla situazione delle donne. Nostra sintesi.