Preguntas¿Qué es el amor?El amor auténtico es el reconocimiento de dos libertades, no una renuncia
¿Qué es el amor?Un encuentro de libertades

El amor auténtico es el reconocimiento de dos libertades, no una renuncia

El amor auténtico (Beauvoir)

Simone de Beauvoir 1908 · 1986No se nace mujer: se llega a serlo.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Así pues, el amor de la mujer que se pierde en el hombre es una renuncia y no un amor auténtico. El día en que la mujer pueda amar «en su fuerza y no en su debilidad», el amor será para ella, como para el hombre, fuente de vida y no un peligro mortal.

Por qué

La mujer que se pierde en el hombre para salvarse fracasa: es necesario que dos libertades se reconozcan, sin que ninguna se abandone.

La misma idea a lo largo de la historia
Simone de Beauvoir1947Para una moral de la ambigüedad: querer la propia libertad es querer la de los demás. El amor auténtico aplica esta idea a dos personas que se aman: cada una quiere la libertad del otro al mismo tiempo que la suya.Simone de Beauvoir1949«No se nace mujer: se llega a serlo.» La niña aprende a verse como la Otra, a buscar su salvación en la mirada de un hombre. El amor de la mujer que se pierde en él es, para Beauvoir, el resultado de esa educación. La versión presentada aquí es el análisis del amor mismo.
En resumen

«El amor auténtico es el reconocimiento de dos libertades, no una renuncia» es un argumento de Simone de Beauvoir (El segundo sexo, 1949, t. II, «La mujer enamorada», 1947) sobre la pregunta «¿Qué es el amor?» (respuesta: un encuentro de libertades). Su tesis: Así pues, el amor de la mujer que se pierde en el hombre es una renuncia y no un amor auténtico. El día en que la mujer pueda amar «en su fuerza y no en su debilidad», el amor será para ella, como para el hombre, fuente de vida y no un peligro mortal. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 0 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

El segundo sexo, 1949, t. II, «La mujer enamorada»
Válido con una premisa implícita

En «La mujer enamorada», Beauvoir describe a una enamorada que pone todo lo que es al servicio de un hombre. Hace de él un dios: es «divino» si dice que sí, «mezquino» si dice que no, y nunca puede ser simplemente un hombre. No se guarda nada para sí: se pierde en él para encontrarse, dice Beauvoir, y el resultado es que se pierde en él definitivamente. Beauvoir no llama a esto amor, sino renuncia. Un amor auténtico, escribe, se basaría en el reconocimiento recíproco de dos libertades. Atención: describe el amor de su época, en una sociedad donde las mujeres apenas tenían otro medio de justificarse que a través de un hombre. No condena el amor; dice cómo podría llegar a ser «fuente de vida y no peligro mortal».

P1La mujer enamorada busca justificarse y salvarse por medio del amor, y para ello empieza por perderse en el hombre: subordina su libertad a la de él y se convierte en su vasalla y su esclava.
P2Hace de él un dios, es decir, un ser que ya no tiene derecho a ser humano, débil o estar cansado. Un dios caído no es un hombre, es una impostura.
P3Este amor no puede tener éxito: si hace de él un ídolo, destruye a su ídolo si gana la partida, y si la pierde, se pierde a sí misma. No hay salvación.
P4El amor auténtico debería fundarse en el reconocimiento recíproco de dos libertades: ninguno de los amantes renunciaría a su trascendencia, ninguno se mutilaría.
P5 · premisa implícitaUn amor en el que una de las dos personas abdica de su libertad y hace del otro un absoluto no cumple esta condición: no es un amor auténtico.
Así pues, el amor de la mujer que se pierde en el hombre es una renuncia y no un amor auténtico. El día en que la mujer pueda amar «en su fuerza y no en su debilidad», el amor será para ella, como para el hombre, fuente de vida y no un peligro mortal.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un mundo en el que una persona se subordina por completo a otra y hace de ella un absoluto, y sin embargo eso sigue siendo un amor auténtico: por ejemplo, si ella eligiera libremente, con conocimiento de causa, entregarse de ese modo.
Es válido con P5, que une la descripción (P1 a P3) con la norma (P4). Sin P5, sabemos cómo ama la mujer enamorada y qué sería un amor auténtico, pero no que lo primero no es lo segundo. Para resistir al argumento hay que negar P4 (el amor no necesita reciprocidad entre iguales: se puede amar entregándose sin medida) o negar P1 a P3 (este cuadro no es lo que viven las enamoradas). Una lectura atenta advierte también que Beauvoir hace dos cosas a la vez: describe un hecho social (lo que la sociedad hace del amor de las mujeres) y propone una norma (la reciprocidad).
Analogía. Dos alpinistas encordados avanzan juntos. Cada uno sostiene al otro sin cargarlo, y cada uno mantiene los pies sobre la roca. Si uno se suelta y se deja izar, la cordada aún aguanta un rato, pero ya no es una cordada de dos: es un peso. Beauvoir dice que el amor auténtico es la primera cordada.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Jean-Paul Sartre 1943 · ataca la premisa 4

En El ser y la nada, Sartre describe a los amantes como dos libertades, cada una de las cuales quiere ser amada por la otra. Ve en ello una contradicción: cada uno es cautivo del otro en cuanto quiere ser amado por él, y al mismo tiempo exige del otro un amor que no se reduzca al proyecto de ser amado. Si esa es la estructura del amor, dos libertades pueden amarse, pero no reconocerse sin conflicto.

sin respuesta
ver el argumento
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Beauvoir en sus textos.
El debate continúa (nuestro resumen) Beauvoir no responde a Sartre en este pasaje. Su ideal (dos libertades que desvelan juntas valores y fines en el mundo) cambia el objetivo del amor: ya no se aspira solo a ser amado, se forma un proyecto común. Esta lectura es nuestra, y Sartre podría responder que eso equivale a dejar de estar enamorado en el sentido en que él lo describió.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)El desacuerdo de fondo consiste en saber si el conflicto reside en la estructura del amor (Sartre) o en la manera de amar (Beauvoir). Punto abierto, resumen nuestro.
S
Shulamith Firestone 1970 · ataca la conclusión

En The Dialectic of Sex (1970), en el capítulo «Love», Firestone retoma el análisis de Beauvoir: el amor está en el centro de la opresión de las mujeres. Pero no concluye que las mujeres deban simplemente amar de otra manera. Para ella, el amor está falseado mientras los dos sexos no sean iguales, y el cambio debe ser de la sociedad, no solo del comportamiento de cada mujer. Resumen de su tesis: no pudimos leer el texto.

sin respuesta
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Beauvoir en sus textos.
El debate continúa (nuestro resumen) Beauvoir termina con «el día en que sea posible para la mujer amar en su fuerza»: así hace depender ya el amor auténtico de una condición que no proviene solo de la mujer. Las dos no se oponen en este punto, pero Firestone insiste en el cambio de las estructuras. Lectura nuestra.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Las feministas aún discuten si el amor puede reformarse dentro de la sociedad tal como es, o si para ello hay que cambiar primero las relaciones entre los sexos. Cuestión abierta.
b
bell hooks 2000 · ataca la conclusión

En All About Love (2000), hooks trata el amor como una práctica que todos pueden aprender, hombres y mujeres: cuidado, respeto, compromiso, confianza, honestidad. En esta visión, el amor y la dominación no van juntos, y no hay que elegir entre entregarse y afirmarse. Ve en ambos sexos la misma confusión entre el amor y el control o el sacrificio. Resumen de su tesis: no pudimos leer el texto.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en 2000, después de la muerte del autor (1986).
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Beauvoir y hooks coinciden en el ideal de un amor entre iguales. Difieren en el énfasis: el peligro propio de las mujeres (Beauvoir) o una ética del amor para todos (hooks). El desacuerdo versa sobre el peso que se debe dar a la situación de las mujeres. Resumen nuestro.